Ухвала суду № 72334224, 21.02.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 753/22844/16-а

УХВАЛА

21 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Житомирської Митниці ДФС на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської Митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до Житомирської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, свої вимоги мотивувавши тим, що ОСОБА_1, 13 серпня 2016 року через пункт пропуску «Виступовичі» Житомирської митниці ДФС ввіз на митну територію України транспортний засіб особистого користування VW «PASSAT» з метою транзиту.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року в позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального права та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не було дотримано вимоги до апеляційної скарги, а саме пропущено строк звернення з апеляційною скаргою.

Перш за все, вважаю за необхідне зазначити, що особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст.. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 1 вказаної статті адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Приписами ч. 4 даної статті апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як свідчать матеріали справи 27.12.2017 року у відкритому судовому засіданні, за участі представника відповідача, судом було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення.

Таким чином, з урахуванням ч. 4 ст. 286 КАС України, десятиденний строк оскарження рішення почався саме з дня проголошення рішення Дарницького районного суду м. Києва, тобто з 27.12.2017 року.

Однак, апеляційна скарга була подана 12.02.2018 року, тобто із значним пропуском строку апеляційного оскарження.

Апелянт порушив питання про поновлення строку апеляційного оскарження, однак не навів жодних поважних причин для його поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 286, 296, 298, ст. 328 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Житомирської Митниці ДФС - залишити без руху.

Повідомити, що Житомирська Митниця ДФС має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення строку, та невідкладно повідомити про це суд в строк до 23 лютого 2018 року включно.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.О. Аліменко

Головуючий суддя Аліменко В.О.