Ухвала суду № 72334126, 21.02.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21.02.2018 справа № 905/2647/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддів:Будко Н.В. Дучал Н.М., Сгара Е.В.розглянувши апеляційну скаргуГоловного управління Державної фіскальної служби у м.Києві, м. Київна постанову господарського суду Донецької області Від07.12.2017 за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Метал - Продакт", м. Краматорськ, Донецька обл.у справі№ 905/2647/17 (суддя І.К. Чорненька)Провизнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Донецької обл. від 07.12.2017 р. по справі №905/2647/17, в якій апелянт просить скасувати постанову господарського суду Донецької області від 07.12.2017 р. та припинити провадження у справі №905/2647/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2018 року для розгляду апеляційної скарги у справі № 905/2647/17 було визначено наступний склад колегії суддів: Будко Н.В. - головуючий суддя, судді: Сгара Е.В., Дучал Н.М.

В зазначеній апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого представник скаржника лише зазначає, що ГУ ДФС у м.Києві дізналось про оскаржувану постанову з інформації від державного реєстратора.

Разом з цим скаржником не надано суду жодних доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови суду першої інстанції, а також не обґрунтовано поважність причин пропуску строку та не наведено підстав для його поновлення.

Згідно з п.3 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (ч. 5 ст.41 ГПК України).

Частиною першою ст. 1 вказаного Закону визначено, що сторони у справі про банкрутство - це конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут), а учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

До апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві в якості доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі додані лише фіскальні чеки відділення поштового зв'язку №19 Київської дирекції УДППЗ "Укрпошта", з яких вбачається, що рекомендовані листи відправлено на адресу боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал - Продакт", м. Краматорськ, Донецька обл., кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарт - Проект", м. Київ та ліквідатора - Зарицької О.В., м. Краматорськ, Донецька області без опису вкладення. До того ж, з вказаних чеків не вбачається, що апелянтом було надіслано саме копію апеляційної скарги з додатками на постанову господарського суду Донецької області від 07.12.2017р. у справі №905/2647/17.

Тобто, скаржником не надано належних доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі в розумінні п. 3 ч. 3 ст. 258 та ст. 259 ГПК України.

За таких обставин, ГУ ДФС у м. Києві необхідно направити копії апеляційної скарги з доданими до неї документами на адреси боржника - ТОВ «Метал-Продакт» (вул. Маршала Рибалка, 10/8, оф. 104, м. Київ, 04116), кредитора - ТОВ «Дарт Проект» (вул. Зоологічна, 4-а, кв. 139, м. Київ, 04119) та ліквідатора - арбітражного керуючого Зарицької Олени Володимирівни (АДРЕСА_1) та надати суду докази такого направлення згідно з вимогами статті 259 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись статтями 174, 254, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві, м. Київ на постанову господарського суду Донецької області від 07.12.2017р. у справі №905/2647/17 - залишити без руху.

2. Головному управлінню Державної фіскальної служби у м.Києві, м. Київ усунути впродовж 10 днів з моменту отримання даної ухвали, недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати суду апеляційної інстанції письмове обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та необхідності поновлення такого строку з доказами на підтвердження зазначених скаржником обставин;

- надати докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів боржнику - ТОВ «Метал-Продакт» (вул. Маршала Рибалка, 10/8, оф. 104, м. Київ, 04116), кредитору - ТОВ «Дарт Проект» (вул. Зоологічна, 4-а, кв. 139, м. Київ, 04119) та ліквідатора - арбітражного керуючого Зарицькій Олені Володимирівні (АДРЕСА_1).

3. Роз'яснити Головному управлінню Державної фіскальної служби у м.Києві, м. Київ, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.В. Будко

Судді: Н.М. Дучал

Е.В. Сгара