Ухвала суду № 72334107, 19.02.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
19.02.2018
Номер справи
826/14814/16
Номер документу
72334107
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/14814/16

УХВАЛА

19 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2017 року вказаний адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням 12 лютого 2018 року, Міністерство внутрішніх справ України подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 186 КАС України від 06 липня 2005 року (в редакції, чинній на момент прийняття спірного рішення), та п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України від 03 жовтня 2017 року, виходячи з наступного.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Так, згідно з вимогами Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання адміністративного позову) за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем в адміністративному позові заявлено п'ять вимог немайнового характеру.

Сума мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року складала 1 378 грн.

Отже, загальна сума до сплати при подачі апеляційної скарги становить: 4134 грн. (0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551, 20 грн.)*5*1,5 (150%).

Проте, відповідачем не надано до суду документу про сплату судового збору.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України від 06 липня 2005 року (в редакції, чинній на момент прийняття спірного рішення) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З досліджених матеріалів справи № 826/14814/16 вбачається, що копію оскаржуваного рішення було отримано уповноваженою особою скаржника 27 листопада 2017 року.

Таким чином, останній день подання апеляційної скарги для даного учасника справи є - 07 грудня 2017 року

Натомість, апеляційну скаргу подано до суду лише 12 лютого 2018 року, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції.

Вказані обставини свідчать про пропуск строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України від 06 липня 2005 року, для оскарження постанови суду.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що апелянт, у строк визначений ч. 2 ст. 186 КАС України звертався до суду з апеляційною скаргою, однак дану скаргу судом апеляційної інстанції було залишено без руху та вподальшому відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Між тим, суд апеляційної інстанції не вважає зазначені апелянтом підстави пропуску строку апеляційного оскарження поважними.

Оскільки апелянтом пропущено строк, встановлений ст. 186 КАС України, а причини пропуску строку на оскарження не є поважними, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику час для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом зазначення інших підстав для поновлення строку.

Щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Крім того, як зазначено вище, апелянту необхідно надати до суду апеляційної інстанції документ, підтверджуючий сплату судового збору у розмірі 4 134 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України від 03 жовтня 2017 року, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Частиною 3 ст. 298 КАС України від 03 жовтня 2017 року встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 299 КАС України встановлено, що, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298 КАС України від 03 жовтня 2017 року, п. 12 Перехідних положень Закону № 2147-VIII, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Міністерства внутрішніх справ України про поновлення строку оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку, зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити Міністерству внутрішніх справ України строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Н.М. Літвіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 72334107 ?

Документ № 72334107 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 72334107 ?

Дата ухвалення - 19.02.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72334107 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72334107 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 72334107, Київський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 72334107, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 19.02.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 72334107 відноситься до справи № 826/14814/16

Це рішення відноситься до справи № 826/14814/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 72334096
Наступний документ : 72334109