Ухвала суду № 72333953, 20.02.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"20" лютого 2018 р. Справа№ 910/33110/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Мартюк А.І.

Калатай Н.Ф.

при секретарі Вінницькій Т.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Драчова М.С. за довіреністю від 29.12.2017;

від відповідача: Палій Ю.В. за довіреністю від 20.07.2017;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 (повне рішення складено 12.12.2017)

у справі №910/33110/15 (головуючий суддя Головатюк Л.Д.)

За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про стягнення 48 722 521,73 грн. основного боргу, 23 263 628,46 грн. інфляційних втрат, 1 371 894,40 грн. три проценти річних

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 у справі №910/33110/15 припинено провадження у справі в частині заявлених позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" щодо стягнення 48 722 521, 73 грн. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" в іншій частині задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І. Франка, буд. 5; ідентифікаційний код 00131305) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1-а; ідентифікаційний код 03327664) 23 263 628 (двадцять три мільйони двісті шістдесят три тисячі шістсот двадцять вісім) грн. 46 коп. інфляційних втрат, 1 371 894 (один мільйон триста сімдесят одну тисячу вісімсот дев'яносто чотири) грн. 40 коп. 3 % річних та 182 700 (сто вісімдесят дві тисячі сімсот) грн. 00 коп. судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням Публічне акціонерне товариство "Київенерго" 08.12.2017 подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити повністю у стягненні інфляційної складової боргу та 3% річних.

13.12.2017 скаржником подано клопотання про долучення до матеріалів справи платіжного доручення про сплату судового збору та доказів направлення копії скарги позивачу.

26.12.2017 скаржником подані доповнення до апеляційної скарги, у яких він наводить обґрунтування вимог апеляційної скарги.

11.01.2018 матеріали справи №910/33110/15 надійшли до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Повідомлено учасниками процесу про можливість реалізації прав на подачу суду клопотань (відповідно до вимог нової редакції Господарського процесуального кодексу України) протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.

22.01.2018 позивачем та відповідачем подана спільна заява про укладення мирової угоди у справі №910/33110/15, у якій вони просять затвердити укладену між сторонами мирову угоду від 11.01.2018 та закрити провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 призначено розгляд справи на 20.02.2018.

12.02.2018 від представника відповідача (апелянта) надійшло клопотання про повернення відповідачу 50% судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, що складає 132 000,00 грн.

20.02.2018 від представника відповідача (апелянта) надійшло клопотання про покладення на відповідача другої частини судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Представник відповідача (апелянта) у судовому засіданні підтримала заяву сторін про затвердження мирової угоди, також підтримала клопотання про повернення частини судового збору.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала заяву сторін про затвердження мирової угоди.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи, розглянувши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди та клопотання відповідача про повернення частини судового збору, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 274 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Статтею 192 ГПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Мирова угода у даній справі від 11.01.2018, укладена між ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" в особі Голови правління - Генерального директора ОСОБА_4, та ПАТ "Київенерго", в особі директора дирекції з правового забезпечення ОСОБА_5, відповідно до якої домовились про наступне:

"Враховуючи важкий фінансовий стан Відповідача, а також повне погашення ним основного боргу, що був предметом розгляду у справі №910/33110/15, позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення 23 263 628,46 грн. інфляційних втрат, 1 371 894,40 грн. 3% річних та 182 700,00 грн. судових витрат".

У заяві про затвердження вказаної мирової угоди сторони вказали, що Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" та Публічне акціонерне товариство "Київенерго" досягли згоди укласти Мирову угоду на стадії судового розгляду у Київському апеляційному господарському суду справи №910/33110/15, про стягнення боргу.

Сторони повідомляють суд, що мають достатні повноваження на вчинення даних юридичних дій та діють відповідно до положень чинного законодавства при наявності згоди та домовленості керівництва ПрАТ "АК "Київводоканал" та ПАТ "Київенерго" на укладення Мирової угоди у справі №910/33110/15.

Всі умови Мирової угоди погоджені Сторонами, кожна з яких розуміє процесуальні наслідки укладення Мирової угоди, в тому числі в частині неможливості оскарження в майбутньому ухвали господарського суду про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання судового рішення, а також і те, що в подальшому умови Мирової угоди, відповідно до положень чинного законодавства, змінені не можуть бути." (у лапках дослівно до тексту заяви сторін).

До заяви про затвердження мирової угоди надані документи на підтвердження повноважень осіб, які підписали мирову угоду, зокрема довіреності, статути товариств, а також протокол №11/01/18 засідання Правління ПАТ "АК "Київводоканал", яким правлення надало згоду на укладання даної мирової угоди, оскільки відповідач, в свою чергу, відмовляється від інфляційних втрат і 3% річних в іншій справі, щодо стягнення з позивача заборгованості за поставлену електричну енергію.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, мирова угода підписана повноважними представниками сторін та укладена в інтересах обох сторін.

Отже, мирова угода підлягає затвердженню судом, при цьому, відповідно до наведених положень ст. 274 ГПК України, оскаржуване рішення підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Частиною 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Відповідач при поданні апеляційної скарги сплатив 264 000 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №2117022370 від 06.12.2017 та Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст.130 ГПК України та ч.4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", відповідачу (апелянту) підлягає поверненню 50% сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, що становить 132 000 грн.

Керуючись ст.ст. 130, 191, 192, 234, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 11.01.2018, укладену між ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" в особі Голови правління - Генерального директора ОСОБА_4, та ПАТ "Київенерго", в особі директора дирекції з правового забезпечення ОСОБА_5, відповідно до якої домовились про наступне:

"Враховуючи важкий фінансовий стан Відповідача, а також повне погашення ним основного боргу, що був предметом розгляду у справі №910/33110/15, позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення 23 263 628,46 грн. інфляційних втрат, 1 371 894,40 грн. 3% річних та 182 700,00 грн. судових витрат".

2. Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 (повне рішення складено 12.12.2017) у справі №910/33110/15.

3. Повернути Публічному акціонерному товариству "Київенерго" (01001 м.Київ, пл.І.Франка, 5, ідентифікаційний код 00131305) з Державного бюджету України 132 000 грн. (сто тридцять дві тисячі) судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

4. Закрити провадження у справі №910/33110/15.

5. Дана ухвала набирає законної сили з дня її прийняття - 20.02.2018.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді А.І. Мартюк

Н.Ф. Калатай