Ухвала суду № 72333525, 19.02.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"19" лютого 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1447/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Рога Н. В., при секретарі судового засідання Лазуренко Є.С. , розглянувши скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси (вул.Єврейська,13, м.Одеса, 65014, код ЄДРПОУ 08038284) (№ 2-495/18 від 29.01.2018 р.) на дії Лиманського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у справі № 916/1447/16

За позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси (вул.Єврейська,13, м.Одеса, 65014, код ЄДРПОУ 08038284)

До відповідача: Фізичної особи-підприємця Шупарського Максима Олександровича (АДРЕСА_1, 67560, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про стягнення 8 701 грн. 56 коп.

Суб`єкт оскарження: Лиманський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області

За участю представників сторін:

Від позивача: Єрємєєва К.С. - на підставі довіреності № 11 від 03.01.2018р.

Від відповідача: не з'явився;

Від ВДВС: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 17 серпня 2016р. у справі №916/1447/16 позов Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси задоволено: стягнуто з фізичної особи-підприємця Шупарського Максима Олександровича на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси 6 967 грн. 62 коп. - заборгованості по орендній платі, 1 524 грн. 91 коп. - пені, 209 грн. 03 коп. - штрафу та 1 378 грн. - витрат по сплаті судового збору.

02 вересня 2016р. на виконання вищезазначеного рішення господарським судом Одеської області видано відповідний наказ.

21 січня 2018р. до господарського суду Одеської області надійшла скарга Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси на дії Лиманського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у справі №916/1447/16, в якій скаржник просить суд визнати незаконними дії старшого державного виконавця Лиманського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Залевської К.К. щодо повернення виконавчого документа (наказу господарського суду Одеської області від 02.09.2016р.) стягувачу; визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Лиманського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Залевської К.К. від 20.12.2017р. про повернення виконавчого документу стягувачу, винесену в межах виконавчого провадження №53563462.

Розпорядженням керівника апарату №36 від 29.01.2018р. "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу скарги", відповідно до п.п.2.3.44, 2.3.47 Положення про автоматизовану систему документообігу в господарському суді Одеської області, в редакції від 21.12.2017р. (протокол №17-13/2017), приймаючи до уваги закінчення терміну повноважень судді Мостепаненко Ю.І. з 13.02.2017р., призначено повторний автоматичний розподіл скарги у справі № 916/1447/16 та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, скаргу у справі № 916/1447/16 передано на розгляд судді Рога Н.В., яка своєю ухвалою від 31.01.2018р. прийняла відповідну скаргу до свого провадження з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

В обгрунтування скарги скаржник зазначає, що 15.09.2016р. ним до Лиманського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області було подано заяву про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу суду у справі №916/1447/16. Але, 01.12.2016р. на адресу КЕВ м.Одеси надійшло повідомлення ВП №52926695 старшого державного виконавця Залевської К.К. від 23.11.2016р. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання за п.4 ч.8 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку із ненаданням стягувачем підтвердження сплати авансового внеску.

14 грудня 2016р. КЕВ м.Одеси вдруге нарочно подано до Лиманського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області заяву про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу суду у справі №916/1447/16. В порушення ч.5 ст.26 та ч.1 ст.28 закону України „Про виконавче провадження" старшим державним виконавцем Лиманського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Залевською К.К. постанову про відкриття виконавчого провадження №53563462 винесено лише 16.03.2017р.

16 листопада 2017р. КЕВ м.Одеси до Лиманського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області подано скаргу на дії державного виконавця щодо невжиття протягом 8 місяців заходів примусового виконання рішення суду.

Як зазначив скаржник, 23 січня 2018р. за вх.№247 на його адресу поштою надійшла постанова старшого державного виконавця Залевської К.К. Лиманського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 20.12.2017р. про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" за відсутністю майна боржника, на яке може бути звернено стягнення, а здійсненні виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

При цьому, за даними скаржника, державним виконавцем взагалі не вчинялися дії, передбачені ст.10 Закону України "Про виконавче провадження", що є порушенням ст.18 зазначеного Закону.

З урахуванням зазначеного, скаржник вважає, що постанова старшого державного виконавця Лиманського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Залевської К.К. від 20.12.2017р. ВП №53563462 про повернення виконавчого документу стягувачу є незаконною та необґрунтованою, такою, що винесена з порушенням норм матеріального права та без здійснення необхідних заходів щодо своєчасного і повного виконання судового рішення , у зв'язку з чим підлягає повному скасуванню.

Представник КЕВ м.Одеси скаргу повністю підтримує та просить суд її задовольнити.

Відповідач - Фізична особа-підприємець Шупарський Максим Олександрович у судове засідання не з'явився, міркувань щодо скарги не надав.

Лиманський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області проти скарги заперечує та просить суд відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що відповідно до ч.5 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем було надано запити до реєструючи установ, а саме: Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби, ТСЦ №5147, Держгеокадастру в Одеській області. З отриманих відповідей встановлено, що боржник не перебуває на обліку як пенсіонер, офіційно не працевлаштований, номери рахунків, відкриті юридичними особами або фізичними особами-підприємцями відсутні. Згідно відповіді Територіального сервісного центру №5147 автотранспортні засоби за боржником не зареєстровано. Згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно за Шупарським Максимом Олександровичем нерухоме майно не зареєстроване. Крім того, згідно акту державного виконавця від 22.11.2017р. майно, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу відсутнє. З урахуванням всього зазначеного, 20.12.2017р. відділом ДВС було винесено постанову ВП №53563462 про повернення виконавчого документу стягувачу, яку направлено на адресу стягувача.

При цьому, Лиманський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області зазначає, що відповідно до ч.5 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" повернення виконавчого документу стягувачу не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст.12 цього Закону.

Розглянув матеріали скарги, заслухав пояснення представника скаржника, керуючись чинним законодавством України, суд дійшов до такого висновку:

Згідно ч.1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ч. 1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Згідно ч. 2 вказаної вище статті неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Згідно частини 1 ст.327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст.1 Закону України „Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України „Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з матеріалів скарги, 16.03.2017р. старшим державним виконавцем Лиманського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Залевською К.К. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №53563462 щодо виконання наказу господарського суду Одеської області про стягнення з фізичної особи-підприємця Шупарського Максима Олександровича на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси 8 701 грн. 56 коп. Зазначеною постановою було зобов'язано боржника подати декларацію про доходи та майно, попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї за відомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження 16.03.2017р. Постанову отримано боржником 25.04.2017р. 22 травня 2017р. старшим державним виконавцем Лиманського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Залевською К.К. на адресу боржника- фізичної особи-підприємця Шупарського Максима Олександровича направлено виклик , яким зобов'язано зявитись до виконавця у встановлений строк за визначеною адресою, а також надати зокрема, достовірні відомості про доходи та місце роботи, достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності , що знаходяться на території України та за її межами , достовірні відомості про майно, що перебуває у власності боржника та у спільній власності , у заставі , відомості про майнові права тощо.

Згідно з ч.5 ст.18 Закону України „Про виконавче провадження" під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, Лиманським районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в межах виконавчого провадження №53563462 було направлено запити: до Відділу у Лиманському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області за вих..№74-10368 від 21.09.2017р.; до Територіального сервісного центру 5147 за вих.№74-10367 від 21.09.2017р.; до Державної фіскальної служби за вих..№31229130 та вих.№ 31229131 від 21.09.2017р.; до Пенсійного фонду України за вих..№31229126 та вих.№31229127 від 21.09.2017р., з яких отримано відповіді про відсутність майна боржника, на яке може бути звернено стягнення, та відсутність відкритих рахунків або джерел отримання доходів боржників-фізичних осіб.

Отже, старшим державним виконавцем Лиманського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Залевською К.К. було вчинені дії , направлені на розшук майна боржника, на яке може бути звернено стягнення з метою виконання рішення суду щодо стягнення на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси 8 701 грн. 56 коп. .

За положеннями п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

З урахуванням зазначеного положення Закону , 20 грудня 2017р. старшим державним виконавцем Лиманського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Залевською К.К. на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" було винесену постанову ВП №53563462 про повернення виконавчого документу стягувачу за відсутністю майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.

Враховуюче наведене та аналізуючи вимоги Закону України "Про виконавче провадження", приймаючи до уваги те, що з інформації, яка надана органами та установами на запити державного виконавця встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке можна звернути стягнення, а самим державним виконавцем здійснено заходи щодо розшуку такого майна, суд доходить висновку про законність та обґрунтованість постанови старшого державного виконавця Лиманського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Залевської К.К. ВП №53563462 про повернення виконавчого документу стягувачу від 20.12.2017р.

Керуючись ст.234, ст.ст.342,343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси (№ 2-495/18 від 29.01.2018р.) на дії Лиманського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у справі № 916/1447/16 - відмовити.

Повний текст ухвали складено 21.02.2018р.

Ухвала набрала чинності 21.02.2018р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали господарського суду Одеської області.

Суддя Н.В. Рога