
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
19.02.2018Справа № 910/22745/17
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне підприємство "Група
Скіф"
до 1) Національного агентства України з питань виявлёння, розшуку та
управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
2) державного підприємства "Сетам"
про визнання недійсними рішення та договору
Суддя Удалова О.Г.
представники учасників сторін:
від позивача Єфанова Н.В., довіреність від 19.01.2018
від відповідача-1 Штуць Н.Г., довіреність № 2/7 від 10.01.2018
від відповідача-2 не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
14.12.2017 товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронне підприємство "Група Скіф" (далі - ТОВ "ОП "Група Скіф", позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - Національне агентство, відповідач-1) та державного підприємства "Сетам" (далі - ДП "Сетам", відповідач-2) про:
- визнання недійсними рішення комітету з конкурсних торгів Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, щодо організації та проведення процедур закупівель з організації та проведення процедур закупівель послуг з організації та проведення електронних торгів з реалізації майна, власником якого є позивач;
- визнання недійсним укладеного за результатами таких торгів договору № 213 від 23.10.2017 р. між Національним агентством з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та державним підприємством "Сетам" про надання послуг з організації та проведення електронних торгів з продажу майна, власником якого є позивач.
За твердженням позивача, він є законним власником автомобілів, на які було накладено арешт шляхом заборони розпоряджатися та користуватися ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2017 р. у справі № 757/40442/17-к. Крім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2017 р. у справі № 757/53393/17-к задоволено клопотання слідчого Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України про визначення порядку зберігання речових доказів, шляхом встановлення порядку виконання ухвали про арешт майна (вирішено передати в управління відповідача-1 згадані автомобілі).
З інформації, розміщеної на сайті відповідача-2 (організатора проведення електронних торгів), позивачеві стало відомо про реалізацію трьох автомобілів.
Позивач зазначив у позовній заяві, що дії відповідачів, спрямовані на вилучення та реалізацію майна, належного позивачу, є протизаконними, такими, що порушують права власника та вчинені з порушенням порядку обрання та призначення кандидатури особи, відповідальної за організацію та проведення торгів, а також принципів, встановлених Законом України "Про публічні закупівлі" № 922-VIII від 25.12.2015 р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.12.2017 відкрито провадження у справі № 910/22745/17 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.01.2018.
12.01.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому сторона просить суд залишити без задоволення позовні вимоги.
Представник позивача у підготовче засідання 18.01.2018 з'явився, надав клопотання про витребування доказів у відповідачів та просив його задовольнити.
Представники відповідачів не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду підготовчого засідання.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.01.2018 клопотання представника позивача про витребування доказів у відповідачів задоволено, відкладено підготовче засідання на 13.02.2018.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.02.2018 розгляд клопотання про закриття провадження у даній справі відкладено, підготовче засідання відкладено на 19.02.2018.
Представник відповідача-2 у підготовче засідання 19.02.2018 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.
Представник відповідача-1 підтримав раніше подане клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване відсутністю предмета спору в даній справі.
Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши у відзиві на клопотання про те, що дослідження змісту договору № 213 від 23.10.2017 є вирішальним під час розгляду даного клопотання, відтак відмова у наданні останнього є необгрунтованою. Позивач зазначив, що відсутність прямого посилання у договорі на спрямованість на реалізацію саме майна позивача не означає, що оспорюваний правочин є таким, положення якого фактично не визначають право на проведення торгів по майну ТОВ "ОП "Група Скіф".
Заслухавши пояснення представників учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про закриття провадження у справі з огляду на наступне.
Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Закриття провадження у справі можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справа, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст. 81, ч. 3 ст. 177, ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233-234 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів в порядку, визначеному чинним господарсько-процесуальним законодавством.
2. Відкласти підготовче засідання на 06.03.18 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.
3. Витребувати у відповідачів оригінал для огляду в судовому засіданні, а також належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи договору № 213 від 23.10.2017 р. між відповідачем-1 та відповідачем-2.
4. Витребувати у відповідача-1 рішення, на виконання якого було укладено вказаний договір.
5. У випадку, якщо відповідний договір не укладався, а рішення - не приймалось, надати відповідне письмове підтвердження.
6. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов'язковою.
7. Попередити відповідачів про те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Повний текст складено та підписано 21.02.2018. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Г. Удалова
Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
Судове рішення № 72333209, Господарський суд м. Києва було прийнято 19.02.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/22745/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: