Ухвала суду № 72333195, 20.02.2018, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

20 лютого 2018 року Справа № 912/13/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. при секретарі судового засідання Солдатовій К.І., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/13/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", 03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23

до відповідачів:

І - Селянського (фермерського) господарства "ПАВЕЛ", 28542, Кіровоградська область, Долинський район, с. Пишне

ІІ - Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО", 65012, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 2-А

про 105055,29 грн,

Представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача І - ОСОБА_1, довіреність № 16 від 05.02.18; ОСОБА_2, довіреність № 18 від 08.02.18;

від відповідача ІІ - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № 28-1/12 від 28.12.2017, яка містить вимоги про солідарне стягнення з Селянського (фермерського) господарства "ПАВЕЛ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО" 284,40 грн інфляційних втрат та 349,80 грн 3% річних, з покладенням на відповідачів витрат по сплаті судового збору та витрат на оплату адвокатських послуг.

Ухвалою господарського суду від 05.01.2018 подану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/13/18.

22.01.2018 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" № 19-3/01 від 19.01.2018 про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до змісту якої позивач просить стягнути солідарно з Селянського (фермерського) господарства "ПАВЕЛ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО" 68060,57 грн інфляційних втрат та 36994,72 грн 3% річних згідно договору поруки № 01-09-2016 від 01.09.2014, на підставі Угоди № 15-11/12-135 про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги) від 15.11.2012 та договору поставки № КП090407/2 від 09.04.2007, з покладенням на відповідачів витрат по сплаті судового збору та витрат на оплату адвокатських послуг.

Ухвалою від 30.01.2018 господарським судом прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" № 19-3/01 від 19.01.2018 про збільшення розміру позовних вимог; підготовче засідання відкладено на 20.02.2018. Крім того, вказаною ухвалою відповідачам та позивачу встановлено строки для подання відзиву на позов з усіма документами (доказами) та відповіді на відзив відповідача.

20.02.2018 господарським суд продовжив підготовче засідання.

Позивач та відповідач ІІ в підготовче засідання 20.02.2018 не з'явились, відповідач ІІ у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

20.02.2018 на адресу суду від Селянського (фермерського) господарства "ПАВЕЛ" надійшли заперечення на позов № 23 від 14.02.2018.

Крім того, відповідачем ІІ (СФГ"ПАВЕЛ") подано клопотання № 22 від 14.02.2018 про зупинення провадження у справі № 912/13/18 до вирішення справи № 916/1908/17, що розглядається Одеським апеляційним господарським судом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення. Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 113 Господарсько процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

Так, позивачеві встановлено строк для подання відповіді на відзив до 19.02.2018 включно.

Враховуючи те, що згідно опису вкладення в цінний лист, зеперечення на позов направлено на адресу позивача 15.02.2018, що в свою чергу унеможливлює виконання вимог ухвали суду щодо подання відповіді на відзив у строк до 19.02.2018, господарський суд з метою забезпечення реалізації права позивача подати відповідь на відзив, вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 05.03.2018 та відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України відкласти підготовче засідання у даній справі.

Одночасно господарський суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В підготовчому засіданні 20.02.2018 представником відповідача ІІ також подано клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження для врегулювання спірного питання про стягнення суми заборгованості шляхом укладення мирової угоди.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За викладених обставин, враховуючи клопотання відповідача ІІ та неможливість переходу до розгляду справи по суті, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України та відкласти підготовче засідання у даній справі.

Керуючись ст. 119, ч. 3 ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 912/13/17 на 30 днів.

2. Розгляд справи № 912/13/17 в підготовчому засіданні відкласти на 15.03.2018 о 10:15 год.

3. Продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 05.03.2018 включно.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324, тел. 0(522)22-09-70.

5. Встановити відповідачам строк для подання заперечення на відповідь позивача на відзив - до 15.03.2018 включно.

6. До відома учасників справи - відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

7. Копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003.

8. Попередити сторони про відповідальність за невиконання процесуальних обов'язків та зловживання процесуальними правами, встановлену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

9. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

10. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

11. Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" за адресою: 03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23; Селянському (фермерському) господарству "ПАВЕЛ" за адресою: 28542, Кіровоградська область, Долинський район, с. Пишне; Товариству з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО" за адресою: 65012, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 2-А.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 20.02.2018.

Суддя В.В.Тимошевська