Ухвала суду № 72333029, 21.02.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.02.2018

Справа № 910/696/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши матеріали зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «Система» (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21)

до державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25)

про стягнення 470 040 грн.,

по справі № 910/696/18

за первісним позовом державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «Система» (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21)

про стягнення 170 609,58 грн.,

без виклику учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - Підприємство) до товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «Система» (далі - Товариство) про стягнення 170 609,58 грн. пені.

Підприємство обґрунтовує позовні вимоги таким:

- 10.05.2017 позивачем (покупець) і відповідачем (постачальник) було укладено договір поставки № 09-1/1111-17 (далі – Договір), за умовами якого постачальник зобов’язався поставити та передати у власність покупця продукцію (вимикачі 330 кВ) за ціною, з характеристиками (якістю), у порядку та строки, що визначаються у додатку до Договору, в інших умовах Договору, а також надати на свій ризик послуги шеф-монтажу (виконання постачальником організаційно-технічного керівництва під час монтажу продукції у ході її встановлення на об’єкті покупця та нагляду за таким монтажем) за переліком, в обсягах згідно з додатком до Договору, а покупець зобов’язується здійснити оплату належно поставленої продукції, належно наданої послуги на умовах Договору;

- Підприємство на виконання умов Договору перерахувало Товариству авансовий платіж у сумі 4 874 559,36 грн. з ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням від 31.05.2017 № 14;

- у свою чергу, відповідач зобов’язання за Договором прострочив, поставивши позивачу продукцію лише 14.11.2017, хоча умовами Договору було визначено строк поставки не пізніше 16.10.2017;

- за порушення строків поставки продукції Підприємство нарахувало пеню у сумі 170 609,58 грн. (період прострочення з 17.10.2017 по 13.11.2017) відповідно до пункту 9.3 Договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2018 було прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі; розгляд справи постановлено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження; зобов’язано сторін виконати вимоги ухвали суду.

Підприємство та Товариство отримали вказану ухвалу суду 31.01.2018, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

02.02.2018 Підприємство подало суду документи на виконання вимог ухвали суду від 26.01.2018.

14.02.2018 Товариство подало суду відзив на позовну заяву, в якому заперечило проти задоволення позовних вимог Підприємства.

14.02.2018 Товариство пред'явило зустрічну позовну заяву про стягнення з Підприємства 470 040 грн. неправомірно отриманих грошових коштів за банківською гарантією.

Зустрічний позов обґрунтований таким:

- відповідно до пункту 5.1. Договору постачальник надає (не пізніше визначеного чинним законодавством України строку) покупцю забезпечення виконання Договору у вигляді безумовної і безвідкличної банківської гарантії, оформленої на паперовому носії. Розмір забезпечення виконання Договору (розмір банківської гарантії) становить 470 040 грн.;

- Товариство надало Підприємству безумовну та безвідкличну банківську гарантію виконання зобов’язань від 04.05.2017 № 16-25126, надану публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Південний» (далі - Банк);

- 01.11.2017 Підприємство звернулося до гаранта з вимогою № 01/12108 сплатити грошові кошти у сумі 470 040 грн. за банківською гарантією, яка була обґрунтована тим, що Товариством порушено зобов'язання щодо строку поставки продукції за Договором забезпеченого гарантією;

- Банк задовольнив вимогу Підприємства, а останній отримав суму забезпечення за банківською гарантією, що підтверджується інформацією, наданою гарантом Товариству (лист від 13.02.2018 № 14-8023);

- на думку Товариства, підстав для стягнення гарантії не було і Підприємство отримало грошові кошти у сумі 470 040 грн. безпідставно в порушення умов Договору.

Частинами першою – четвертою статті 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Господарський суд міста Києва визнав подані матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, враховуючи, що вони виникають з одних правовідносин.

Відповідно до частини сьомої статті 180 Господарського процесуального кодексу України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду не те, що судом прийнято до розгляду зустрічний позов, спір підлягає вирішенню в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 180, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «Система» до державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення 470 040 грн. до спільного розгляду з первісним позовом державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «Система» про стягнення 170 609,58 грн.

2. Вимоги за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «Система» до державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення 470 040 грн. об’єднати в одне провадження з первісним позовом державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «Система» про стягнення 170 609,58 грн.

3. Перейти до розгляду справи № 910/696/18 за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити 20.03.18 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

5. Повідомити сторони справи про те, що підготовче засідання призначене на 20.03.2018 о 16 год. 00 хв.

6. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду:

- оригіналів всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду);

- пояснення щодо необхідності залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Південний».

7. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду:

- відзиву на позов в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом;

- пояснення щодо необхідності залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Південний».

8. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк у п'ятнадцять днів з дня отримання від відповідача за зустрічним позовом відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу за зустрічним позовом.

9. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк у п'ятнадцять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу за зустрічним позовом.

10. Звернути увагу учасників справи на те, що:

- заяви, клопотання, відзив і заперечення необхідно подавати тільки в письмовій формі у визначені даною ухвалою та Господарського процесуального кодексу України строки;

- документи та додаткові докази, які витребовуються ухвалою суду для залучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов'язковим описом додатків завчасно, необхідно подати до канцелярії Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44, корпус А.

11. Звернути увагу учасників справи на можливість врегулювання спору за участі судді з урахуванням норм глави 4 Господарського процесуального кодексу України та на можливість врегулювання спору мирним шляхом з урахуванням норм статті 192 Господарського процесуального кодексу України.

12. Повідомити учасників справи про таке:

- відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи;

- учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за такою сторінкою https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

13. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 21.02.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Курдельчук