Ухвала суду № 72332542, 20.02.2018, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1607/17

Провадження № 1-кс/280/78/18

У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., при секретарі Бех І.О., розглянувши заяву Дем»янчук ОСОБА_1 про скасування арешту на майно ,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернулася Дем»янчук ОСОБА_1 з даним клопотанням про скасування арешту на майно, в обґрунтування якого зазначила, що ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке належить їй, а саме на канальний відеореєстратор марки «Dahua», модель DH-DVR5104H S/N:H00001645. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що за вилученим у неї вказаний канальний відеореєстратор, проведено комп»ютерно - технічну експертизу, за результатами якої інформації, виявлено не було, а тому на даний час відсутня необхідність у продовженні арешту.

Заявник на адресу суду направила заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі.

Інші учасники процесу в судове засіданні не з»явилась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Так, ухвалою слідчого судді від 21.11.2017 у рамках кримінального провадження №12017060190000784 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127, ч.2 ст. 146 КК України, було накладено арешт на канальний відео реєстратор марки «Dahua», модель DH-DVR5104H.

У відповідності з положеннями ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що в подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба, всі необхідні слідчі дії проведені (виконано комп"ютерно-технічну експертизу, за результатами якої інформації, яка може мати значення для досудового розслідування, виявлено не було), а тому підстав для подальшого застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема арешту, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на канальний відео реєстратор марки «Dahua», модель DH-DVR5104H S/N:H00001645, накладений згідно ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду від 21.11.2017 у рамках кримінального провадження №12047060190000784 від 13.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127, ч.2 ст. 146 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко