Ухвала суду № 72332421, 21.02.2018, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/985/17

2-во/189/2/18

У Х В А Л А

21.02.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Покровське заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

встановив:

18.12.2017 року Покровським районним судом Дніпропетровської області було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар України» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

19.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, в якій просить виправити описку, допущену в рішенні Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2017 року, а саме: у вступній частині рішення та в першому абзаці описової частини рішення відповідачем помилково вказано «Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто», тоді як належним відповідачем по справі є «Товариство з обмеженою відповідальністю «Єврокар України».

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява про виправлення описки у судовому рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, 18.12.2017 року Покровським районним судом було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар України» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Однак, як вбачається з тексту вказаного рішення, у його вступній частині та в першому абзаці описової частини відповідачем помилково вказано «Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто», тоді як належним відповідачем по справі є «Товариство з обмеженою відповідальністю «Єврокар України», що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що вказані описки в рішенні суду суттєво впливають на права сторін та не відповідають дійсним обставинам справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення таких описок.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити допущену описку в рішенні Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар України» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

У вступній частині рішення та в першому абзаці описової частини рішення правильно вказати відповідача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Єврокар України», замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто».

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2