Вирок № 7233221, 18.11.2009, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Дело № 1 68

2009 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

18.11.2009 года Жовтневый районный суд города Запорожья в составе:

председательствующего судьи Беклемищева О.В.

при секретаре Запорожец Е.Д.

с участием прокурора Кричмаржевского А.В.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города Запорожья, гражданки Украины, армянки, образование среднее, не замужней, работающей секретарем руководителя учебного комбината облжилкоммунуправления, проживающей по адресу АДРЕСА_1, ранее судимой:

- приговором Заводского районного суда города Запорожья от 11.12.2007 года по ч. 1, 2 ст. 309 УК Украины к 2 года 5 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год,

- приговором Жовтневого районного суда города Запорожья от 21.02.2008 года по ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 УК Украины к 2 года 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.309 УК Украины, -

У с т а н о в и л:

22.08.2007 года в 17 часов 00 минут ОСОБА_2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь в районе СШ № 35, расположенной по улице Пархоменко, 18-а в городе Запорожье, умышленно, незаконно, повторно приобрела у неустановленного следствием лица путем покупки за 20 гривен одноразовый шприц емкостью 5 мл. с жидкостью темно-коричневого цвета объемом 1,2 мл., которая согласно заключения эксперта № 2124 от 07.09.2007 года является раствором особо опасного наркотического средства опия (ацетилированного опия), содержание которого в представленном растворе составляет 0,240 гр. в перерасчете на сухое вещество. Указанное наркотическое средство ОСОБА_2 умышленно, незаконно, с целью личного употребления хранила при себе.

22.08.2007 года в 17 часов 20 минут ОСОБА_2 была задержана сотрудниками милиции во дворе школы № 35, расположенной по улице Пархоменко, 18-а в городе Запорожье, у которой в ходе наружного досмотра был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц с вышеуказанной жидкостью темно-коричневого цвета, которая согласно заключения эксперта № 2124 от 07.09.2007 года является раствором особо опасного наркотического средства опия (ацетилированного опия), содержание которого в представленном растворе составляет 0,240 гр. в перерасчете на сухое вещество.

24.01.2008 года в 11 часов ОСОБА_2, имея умысел на незаконное приобретение, перевозку и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь на улице Иванова в городе Запорожье, умышленно, незаконно, повторно приобрела путем присвоения найденного одноразовый шприц с жидкостью темно-коричневого цвета объемом 1,8 мл., которая согласно заключения эксперта № 389 от 05.02.2008 года является раствором особо опасного наркотического средства опия (ацетилированного опия), содержание которого в представленном растворе составляет 0,379 гр. в перерасчете на сухое вещество. Указанное наркотическое средство ОСОБА_2 умышленно, незаконно, с целью личного употребления перевезла от остановки общественного транспорта «Улица Иванова» к остановке «Малый рынок» в городе Запорожье.

24.01.2008 года в 12 часов 00 минут ОСОБА_2 была задержана сотрудниками милиции возле дома № 87 по улице Дзержинского в городе Запорожье, у которой в ходе наружного досмотра был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц с вышеуказанной жидкостью темно-коричневого цвета, которая согласно заключения эксперта № 389 от 05.02.2008 года является раствором особо опасного наркотического средства опия (ацетилированного опия), содержание которого в представленном растворе составляет 0,379 гр. в перерасчете на сухое вещество.

24.10.2008 года в 15 часов ОСОБА_2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь возле магазина № 32 по улице Полякова в городе Запорожье, умышленно, незаконно, повторно приобрела у неустановленного следствием лица путем покупки за 100 гривен одноразовый шприц емкостью 5 мл. с жидкостью темно-коричневого цвета объемом 2,6 мл., которая согласно заключения эксперта № 2812 от 17.11.2008 года является раствором особо опасного наркотического средства опия (ацетилированного опия), содержание которого в представленном растворе составляет 0,241 гр. в перерасчете на сухое вещество. Указанное наркотическое средство ОСОБА_2. умышленно, незаконно, с целью личного употребления хранила при себе.

24.10.2008 года в 15 часов 30 минут ОСОБА_2 была задержана сотрудниками милиции возле дома № 5-б по улице Полякова в городе Запорожье, у которой в ходе наружного досмотра был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц с вышеуказанной жидкостью темно-коричневого цвета, которая согласно заключения эксперта № 2812 от 17.11.2008 года является раствором особо опасного наркотического средства опия (ацетилированного опия), содержание которого в представленном растворе составляет 0,241 гр. в перерасчете на сухое вещество.

08.12.2008 года в 12 часов 30 минут ОСОБА_2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь в районе пересечения улиц Бородинская и Маршала Чуйкова в городе Запорожье, умышленно, незаконно, повторно приобрела у неустановленного следствием лица путем покупки за 40 гривен одноразовый шприц емкостью 5 мл. с жидкостью темно-коричневого цвета объемом 1 мл., которая согласно заключения эксперта № 3001 от 16.12.2008 года является раствором особо опасного наркотического средства опия (ацетилированного опия), содержание которого в представленном растворе составляет 0,1685 гр. в перерасчете на сухое вещество. Указанное наркотическое средство ОСОБА_2. умышленно, незаконно, с целью личного употребления хранила при себе.

08.12.2008 года в 14 часов 00 минут ОСОБА_2 была задержана сотрудниками милиции возле дома № 175 по проспекту Ленина в городе Запорожье, у которой в ходе наружного досмотра был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц с вышеуказанной жидкостью темно-коричневого цвета, которая согласно заключения эксперта № 3001 от 16.12.2008 года является раствором особо опасного наркотического средства опия (ацетилированного опия), содержание которого в представленном растворе составляет 0,1685 гр. в перерасчете на сухое вещество.

24.03.2009 года в 11 часов ОСОБА_2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, при неустановленных обстоятельствах, умышленно, незаконно, повторно приобрела одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл. с жидкостью темно-коричневого цвета объемом 1 мл., которая согласно заключения эксперта № 592 от 31.03.2009 года является раствором особо опасного наркотического средства опия (ацетилированного опия), содержание которого в представленном растворе составляет 0,197 гр. в перерасчете на сухое вещество.

24.03.2009 года в 16 часов 00 минут ОСОБА_2 была задержана сотрудниками милиции возле дома № 159 по улице Чаривной в городе Запорожье, у которой в ходе наружного досмотра был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц с вышеуказанной жидкостью темно-коричневого цвета, которая согласно заключения эксперта № 592 от 31.03.2009 года является раствором особо опасного наркотического средства опия (ацетилированного опия), содержание которого в представленном растворе составляет 0,197 гр. в перерасчете на сухое вещество.

08.03.2009 года 0 часов 30 минут ОСОБА_2, находясь в сауне, расположенной в доме № 165 по улице Круговой в городе Запорожье, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений тайно похитила лежавший на столе мобильный телефон «Нокиа 6280» черно-серого цвета стоимостью 1000 гривен, в котором находилась сим-карта оператора «МТС» стоимостью 25 гривен, на счету которой были денежные средства в размере 10 гривен, чем причинила потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1035 гривен.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном и дала суду подробные показания по существу предъявленного обвинения, поэтому в соответствии со ст. 299 УПК Украины судом не исследовались доказательства, подтверждающие вину подсудимой в совершении указанного преступления.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины признала частично и пояснила, что она действительно похитила мобильный телефон «Нокиа 6280» черно-серого цвета, принадлежащий ОСОБА_3, но денег в сумме 500 гривен не похищала.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины в части похищения мобильного телефона «Нокиа 6280» черно-серого цвета, принадлежащего ОСОБА_3 доказана и подтверждается:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3 о том, что 07.03.2009 года он, его друг ОСОБА_4 и две девушки по имени ОСОБА_5 и ОСОБА_2 пошли в сауну, которая расположена в доме № 165 по улице Круговой в городе Запорожье. В сауне они все находились в одной комнате, после чего он с ОСОБА_5 ушел в другую комнату, оставив свой мобильный телефон на столе. Перед уходом из сауны он заметил отсутствие своего мобильного телефона. Он с ОСОБА_4 искали телефон, но не нашли. Когда они вышли на улицу, то девушек на улице уже не было. После этого он также обнаружил, что у него исчезли деньги в сумме 500 гривен.

(т. 5 л.д. 31-34)

- показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что с 7 на 8 марта 2009 года ему позвонил друг ОСОБА_3 и предложил поехать погулять в сауну. ОСОБА_5 была знакомая ОСОБА_3. ОСОБА_5 привела с собой подругу, подсудимую. Он пил пиво, а остальные пиво и коньяк. В сауне они сначала были все вместе, потом ОСОБА_3 с ОСОБА_5 ушли в другую комнату, а телефон ОСОБА_3 «Нокиа 6280» остался на столе в их комнате. К ним пришел администратор и сказал, что пора освобождать комнату, так как истекло время. Он с ОСОБА_5 вышел на улицу, потом пришла подсудимая. Когда он был на улице, он набрал номер ОСОБА_3, но его телефон был отключен. Он поднялся за ОСОБА_3, но телефона на столе уже не было. Они с ОСОБА_3 спустились вниз, но девушек уже не было. ОСОБА_3 стал проверять карманы и обнаружил пропажу денег в сумме 500 гривен. До этого он видел, что у ОСОБА_3 были деньги. Когда ОСОБА_3 уходил с ОСОБА_5, то деньги были у него в кармане одежды, которая была на нем. За период времени, когда он оставался вдвоем с подсудимой в комнате, он отлучался к администратору на 5 минут.

- показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что 07.03.2009 года она вместе со своей подругой ОСОБА_2 и двумя парнями по имени ОСОБА_3 и ОСОБА_4 вечером поехали в сауну. В сауне они находились в одной комнате 1 час, после чего ОСОБА_3 ушел с ней в другую комнату, а ОСОБА_2 и ОСОБА_4 остались в этой комнате. После того, как их время истекло, она с ОСОБА_2 на такси уехала из сауны. По дороге ОСОБА_2 узнала у нее, где есть ночной ломбард, пошла в ломбард, который находится на проспекте Ленина в городе Запорожье, и заложила там мобильный телефон.

(т. 5 л.д. 66)

- показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что она работает горничной в сауне, расположенной в доме № 165 по улице Круговой в городе Запорожье. 07.03.2009 года в 22 часа 45 минут в сауну приехали двое парней и две девушки. Они сняли большую комнату № 5 на 1 час. В 23 часа 25 минут один из этих парней с девушкой сняли маленькую комнату и перешли туда. После того, как парень с девушкой, которые были в маленькой комнате вышли, она попросила проверить свои телефоны, деньги и вещи. Парень сказал, что у него нет мобильного телефона. В это время девушки вышли из сауны и уехали на такси. Парни посмотрели комнаты, но телефона на нашли. Они позвонили оператору такси и попросили, чтобы такси вернулось, но этого не произошло.

(т. 5 л.д. 64)

- показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что он работает реализатором киоска по продаже мобильных телефонов, расположенном по проспекту Ленина в городе Запорожье. Его сменщик ОСОБА_8, который работал с 08 часов 07.03.2009 года по 08 часов 08.03.2009 года рассказал ему, что приобрел у женщины за 200 гривен для личного пользования мобильный телефон «Нокиа 6280» черно-серого цвета. Этот телефон ОСОБА_8 оставил в киоске.

(т. 5 л.д. 65)

- показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что он работает в киоске по продаже мобильных телефонов, расположенном по проспекту Ленина в городе Запорожье. 08.03.2009 года в ночное время к нему подошла девушка и попросила у него денег в сумме 200 гривен под залог мобильного телефона «Нокиа 6280» черно-серого цвета. Он взял телефон и дал девушке деньги в сумме 200 гривен и залоговый билет. Телефон он оставил в киоске и рассказал своему сменщику ОСОБА_7 о том, что прийдет девушка, отдаст деньги и заберет свой мобильный телефон. На следующий день ему позвонил ОСОБА_7, который сообщил, что мобильный телефон «Нокиа 6280» изъяли работники милиции.

(т. 5 л.д. 68)

- протоколом выемки от 08.03.2009 года, из которого следует, что в киоске, расположенном по проспекту Ленина, 98 в городе Запорожье произведена выемка мобильного телефона «Нокиа 6280» черно-серого цвета.

(т. 5 л.д. 54)

- протоколом выемки от 09.03.2009 года, из которого следует, что у ОСОБА_2 произведена выемка залогового билета, на котором имеется надпись «62-80; 200-240; 7.03. 10.03.»

(т. 5 л.д. 58)

Суд считает необходимым оправдать ОСОБА_2 в части обвинения ее в хищении 08.03.2009 года 500 гривен, принадлежащих ОСОБА_3, так как подсудимая ОСОБА_2 отрицает свою вину в совершении кражи 500 гривен, а доказательств, с достоверностью подтверждающих ее вину в совершении этого похищения, судом не установлено.

При принятии решения об оправдании ОСОБА_2 в совершении указанного преступления суд руководствуется ч. 3 ст. 62 Конституции Украины, в которой закреплено, что все сомнения о доказанности вины лица в совершении преступления трактуются в его пользу.

Действия ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение, перевозку и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно, по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

При назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает тяжесть совершенных ею преступлений относятся к преступлениям средней тяжести, данные о личности виновной вину признала и раскаялась, активно содействовала раскрытию преступлений, по месту жительства характеризуется положительно, однако ранее судима за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, новое преступление совершила в период испытательного срока, и считает, что исправление и перевоспитание осужденной возможно только в условиях изоляции ее от общества.

В связи с тем, что ОСОБА_2 совершила преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 309 УК Украины по эпизодам от 22.08.2007 года и от 24.01.2008 года до вынесения приговора Жовтневым районным судом города Запорожья от 21.02.2008 года, суд назначает наказание по указанным эпизодам на основании ч. 4 ст. 70 УК Украины.

Потерпевшим ОСОБА_3 заявлен гражданский иск на сумму 1535 гривен, который суд считает необходимым оставить без рассмотрения в связи с неявкой гражданского истца в судебное заседание.

Вопрос о судебных расходах и судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 93 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

П р и г о в о р и л:

Признать ОСОБА_2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185 УК Украины, ч.2 ст. 309 УК Украины и назначить ей наказание по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде 1 года лишения свободы, по ч. 2 ст. 309 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины определить ОСОБА_2 наказание по совокупности преступлений в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины определить ОСОБА_2 наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания по настоящему приговору более строгим наказанием по приговору Жовтневого районного суда города Запорожья от 21.02.2008 года - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины определить ОСОБА_2 окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Жовтневого районного суда города Запорожья от 21.02.2008 года в виде 3 лет лишения свободы.

Начало отбытия срока наказания исчислять с 26.03.2009 года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.

Вещественное доказательство по делу медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, - уничтожить.

Вещественное доказательство по делу три медицинских шприца с жидкостью коричневого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, - уничтожить.

Вещественное доказательство по делу медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ленинского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, - уничтожить.

Вещественное доказательство по делу телефон «Нокиа 6280», находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3 оставить ОСОБА_3

Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки в сумме 1725 гривен 90 копеек за проведение судебно-химических экспертиз, перечислив НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области, код ОКПО 25573056, учреждение банка УГК в Запорожской области города Запорожья, МФО 813015, счет получателя 35226001000367, код платежа 10608.

Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки в сумме 1338 гривен 64 копейки за проведение товароведческой экспертизы, перечислив НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области, код ОКПО 25573056, учреждение банка УГК в Запорожской области города Запорожья, МФО 813015, счет получателя 35226001000367, код платежа 10808.

Гражданский иск ОСОБА_3 на сумму 1535 гривен оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему его право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в течение такого же срока с момента получения копии приговора.

Судья: