Ухвала суду № 72331713, 10.10.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року м. Київ № 826/2708/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення до виконання по справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кивін» про стягнення заборгованості у розмірі 10654,91 грн. ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.04.2013 року в адміністративній справі №826/2708/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кивін», про стягнення заборгованості у розмірі 10654,91 грн. позов задоволено повністю.

16.05.2013 року позивачу в адміністративній справі №826/2708/13-а видано виконавчий лист.

28.09.2017 року від Голови комісії з припинення Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, до суду надійшла заява про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред'явлення.

Відповідно до частини першої статті 41, частини шостої статті 128, частини другої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось та ухвалено вирішити подану заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення в порядку письмового провадження.

Відповідно до частин першої та другої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заява в частині видачі дублікату виконавчого листа обґрунтована тим, що відповідно до Довідки від 30.05.2017 Святошинського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві оригінал виконавчого документа втрачений при пересилці.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що заява Голови комісії з припинення Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві в частині про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Однак, заява в частині поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Проте, в порушення вимог вказаних норм, заявником не наведено жодних обставин поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в частині видачі дубліката виконавчого листа по справі № 826/2708/13-а задовольнити.

2. Видати Правобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві дублікат виконавчого листа по справі № 826/2708/13-а.

3. Виконавчий лист від 16.05.2013 №826/2708/13-а вважати недійсним.

3. Заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в частині поновлення строку пред'явлення виконавчого листа по справі № 826/2708/13-а - залишити без задоволення.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Згідно до ч. 3 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу суду за результатами розгляду заяви (подання) про видачу дубліката виконавчого листа може бути оскаржено в загальному порядку.

Згідно ч.4 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя П.О. Григорович