Вирок № 72331538, 20.02.2018, Черняхівський районний суд Житомирської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1457/17

1-кп/293/103/2018

20 лютого 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12017060310000475 від 02.11.2017 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця смт. Черняхів Житомирської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого зварювальником у Пекарщинському кар’єрі, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

по обвинуваченню за ч.1 ст.289 КК України

з участю прокурора Колосовського В.Я.

обвинуваченого ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

02.11.2017 року близько 17 години ОСОБА_2, проходячи поруч з приміщенням ОСОБА_4 селищної ради, що за адресою: Житомирська область, смт. Черняхів, ОСОБА_5, 2, на узбіччі проїжджої частини, помітив легковий автомобіль ВАЗ 210430-20, державний реєстраційний знак АМ 9890АО, який належить ОСОБА_4 селищній раді. В цей день, час та місці у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_2, пересвідчившись що за ним ніхто не спостерігає та будучи впевненим, що його дії ніким не помічені, підійшов до вказаного автомобіля, через незамкнені дверцята проник в салон автомобіля.

Знаходячись в салоні вказаного автомобіля та помітивши у замку запалення ключ, ОСОБА_2, з метою доведення до кінця злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, вказаним ключем запустив двигун, після чого, керуючи автомобілем ВАЗ 210430-20, державний реєстраційний знак АМ 9890АО, що належить ОСОБА_4 селищній раді, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому вказаним автомобілем на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_2 незаконно заволодів транспортним засобом, а саме: автомобілем ВАЗ 210430-20, державний реєстраційний знак АМ 9890АО, який належить ОСОБА_4 селищній раді, вартістю 44742 грн., чим заподіяв матеріальної шкоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у інкримінованому йому діянні визнав повністю та суду показав, що дійсно незаконно заволодів транспортним засобом, який належав ОСОБА_4 селищній раді, який в подальшому залишив по вул. Мельнична в напрямку с. Новосілка неподалік зупинки громадського транспорту, так як зрозумів, що вчиняє незаконні дії. Вказав, що в момент заволодіння транспортним засобом був у пригніченому стані, так як посварився з дружиною, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що притензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 селищна рада не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 свою винуватість в інкримінованому йому діянні визнав повністю, впевнившись в тому, що він розуміє те, в чому обвинувачується, обсяг оскарження вироку суду, вислухавши думку прокурора, відповідно до ст.349 КПК України судом ухвалено обрати спрощений порядок судового розгляду, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів наданих прокурором.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості його винність у вчинені інкримінованого йому діяння підтверджується також дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме:

-заявою ОСОБА_4 селищної ради;

-постановою про залучення представника потерпілого від 26.12.2017 року;

-протоколом про пийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.11.2017 року;

-висновок експерта №1433;

-протоколом про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 27.12.2017 року;

-протоколом про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 28.12.2017 року;

-протоколом про проведення слідчого експерименту від 27.12.2017 року;

-вироком Подільського районного суду м. Києва від 07.04.2006 року;

-ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.08.2006 року;

-вимогою про судимість;

-постановами про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 02.11.2017 року, 20.11.2017 та 21.11.2017 року;

-протоколом огляду предметів від 20.11.2017 року;

-квитанціями про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення;

-протоколом огляду місця події від 20.11.2017 року;

-довідкою про вартість легкового автомобіля ВАЗ 210430-20, державний реєстраційний знак АМ 9890АО, що перебуває на балансі ОСОБА_4 селищної ради, вартість якого становить 44742,00 грн;

-розпискою про отримання ОСОБА_4 селищною ртадою автомобіля для зберігання;

-протоколом огляду місця події від 02.11.2017 року, що проводився за адресою: смт. Черняхів, ОСОБА_5 2, з доданою ілюстрованою таблицею до нього;

-протоколом огляду місця події від 02.11.2017 року, що проводився за адресою: с. Новосілки Черняхівський р-н, з доданими ілюстрованими таблицями до нього;

Оцінивши в сукупності всі досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання про те, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України доведена повністю.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом з будь-якою метою, ОСОБА_2, скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України.

Обставинами, що пом’якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом’якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що його обтяжують, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, суд вважає за справедливе та доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.289 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази:

легковий автомобіль ВАЗ 210430-20, державний реєстраційний знак АМ 9890АО, який належить який повернутий ОСОБА_4 селищній раді, суд залишає останньому як власнику;

одяг, а саме: куртку чоловічу з капюшоном зеленого кольору , штани джинсові сірого кольору, шапку чорного кольору з вставкоюсірого кольору повернути власнику - ОСОБА_2;

диск з фрагментом відеозапису з камер відеоспостереження залишити при матеріалах кримінального провадження;

пакет №1 – змив з ручки дверей водія (марлевий тампон білого кольору розмірами 2х1см; пакет №2 - змив з керма автомобіля (марлевий тампон сірого кольору розмірами 2,5х1,5 см; пакет №3 – змив з ричага коробки передач (марлевий тампон білого кольору розмірами 2,7х1,5 см, - знищити.

Залишити ОСОБА_2, до вступу вироку у законну силу, обраний на досудовому слідстві запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у незаконному заволодінні транспортним засобом, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на нього відповідно до ст.76 КК України обов’язку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Залишити ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, обраний на досудовому слідстві запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

Речові докази: легковий автомобіль ВАЗ 210430-20, державний реєстраційний знак АМ 9890АО, який належить який повернутий ОСОБА_4 селищній раді, суд залишає останньому як власнику;

одяг, а саме: куртку чоловічу з капюшоном зеленого кольору , штани джинсові сірого кольору, шапку чорного кольору з вставкоюсірого кольору повернути власнику - ОСОБА_2;

диск з фрагментом відеозапису з камер відеоспостереження залишити при матеріалах кримінального провадження;

пакет №1 – змив з ручки дверей водія (марлевий тампон білого кольору розмірами 2х1см; пакет №2 - змив з керма автомобіля (марлевий тампон сірого кольору розмірами 2,5х1,5 см; пакет №3 – змив з ричага коробки передач (марлевий тампон білого кольору розмірами 2,7х1,5 см, - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя: