Ухвала суду № 72331018, 08.02.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8050/16-ц

Провадження № 2-во/202/7/18

УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду від 14.07.2017 року по цивільній справі № 202/8050/16-ц; провадження № 2/202/702/2017 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Гаражний кооператив «Осінь» про визнання договорів купівлі-продажу недійсними витребування майна з чужого володіння та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в заочному рішенні суду від 14.07.2017 року по цивільній справі № 202/8050/16-ц; провадження № 2/202/702/2017 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Гаражний кооператив «Осінь» про визнання договорів купівлі-продажу недійсними витребування майна з чужого володіння та визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якій просив виправити помилки (описки) в заочному рішенні суду, а саме: замість квартири № 19 будинку № 146 на квартиру № 13 будинку № 5, замість прізвища ОСОБА_7 на ОСОБА_8, замість № договору купівлі-продажу гаражу № 264 - № 930 на № 926 та замість гаражний кооператив "Осінь" на "Осінь" гаражний кооператив капітальних гаражів по вул. Осінній 2 м. Дніпро згідно державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали вище вказаної заяви, цивільної справи № 202/8050/16-ц; провадження № 2/202/702/2017, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ознайомившись з матеріалами вище вказаної цивільної справи, судом встановлено, що в другому реченні першого абзацу описової частини заочного рішення суду від 14.07.2017 року не вірно вказано № квартири та № будинку, як "№ 19 у будинку № 146" замість "№ 13 у будинку № 5" згідно позовної заяви та договору купівлі-продажу від 13.07.2001 року; по тексту заочного рішення суду від 14.07.2017 року не вірно вказано прізвище ОСОБА_8, як "Урзаєв" замість "Уразаєв" згідно паспорта громадянина України серія КС № 193574.

В іншій частині заява, задоволенню не підлягає, оскільки в заочному рішенні суду від 14.07.2017 відсутні вказані описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду від 14.07.2017 рокузадовольнити частково.

По тексту заочного рішення суду від 14.07.2017 року вірно вказати прізвище ОСОБА_8, як "Уразаєв" замість "Урзаєв".

Друге реченні першого абзацу описової частини заочного рішення суду від 14.07.2017 року викласти у наступній редакції:

"В уточненій позовній заяві від 19.06.2017 року позивач посилається на те, що на момент укладання договору купівлі-продажу квартири № 13 у будинку № 5, 26.04.2014 року помер його дідусь – ОСОБА_9.".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.Г. Зосименко