Ухвала суду № 72330387, 16.02.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 16.02.2018

Справа № 320/5327/17

Провадження № 1-кс/320/243/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: слідчого судді Бахаєва І.М.

за участю:

секретаря - Фурсової Л.І.,

слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованого в м. Мелітополь Запорізької області скаргу ОСОБА_2 на безпідставне закриття кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить: визнати дії місцевої поліції протиправними, яка полягає у неналежному, фіктивному розслідуванні кримінальних справ, та порушенні прав потерпілого; зобов'язати слідчого Бойкова О.П. виконати припис ч 5 ст.284 КПК - надіслати йому копію постанови про закриття кримінального провадження №12017080140001018; за результатами розгляду цієї скарги скасувати постанову слідчого про закриття вищевказаного кримінального провадження, зобов'язавши Мелітопольський ВП провести комплекс необхідних слідчих дій, з метою всебічного та неупередженого розслідування по цій справі. Скарга мотивована тим, що 25.01.2018р. скаржник, ОСОБА_2 випадково дізнався, що 24.11.2017р. слідчий Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 ухвалив постанову про закриття кримінального провадження №12017080140001018 від 02.03.2017р. Однак з таким діями слідчого він не згоден, оскільки слідство по цій справі фактично не проводилось, а рішення про закриття кримінального провадження було прийняте передчасно і безпідставно.

Скаржник в судове засідання не з’явився. В поданій скарзі просив розглядати справу за його відсутності, у зв’язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні за станом здоров’я.

В судовому засіданні слідчий скаргу не визнав, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали судового провадження вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється, з поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 від 24.11.2017 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12017080140001018 від 02.06.2017, у зв’язку з встановленням відсутності в діях посадових осіб КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» Мелітопольської районної ради Запорізької області, складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.364 КК України – закрито.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом тим, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Проте, як вбачається, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Крім того, викладені в оскаржуваній постанові обставини також не спростовують доводів скарги та не містять достатніх підстав для закриття кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, прийшов до висновку, що вказана постанова слідчого підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Враховуючи те, що скаржник не отримував постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а слідчим в судовому засіданні не спростована дана обставина та не надано відповідних доказів направлення даної постанови заявнику, з урахуванням вимог ч.6 ст.284 КПК України, вважаю за необхідне скаргу в частині зобов'язання слідчого Бойкова О.П. надіслати скаржнику, ОСОБА_2 копію постанови про закриття кримінального провадження №12017080140001018 від 24.11.2017 задовольнити. З огляду на положення ст. 303 КПК України інші вимоги скарги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на безпідставне закриття кримінальної справи – задовольнити частково.

Зобов’язати слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 виконати вимоги ч.6 ст.284 КПК України, надіславши ОСОБА_2 постанову про закриття кримінального провадження за №12017080140001018 від 02.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Скасувати постанову слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження за №12017080140001018 від 02.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.364 КК України, зобов'язавши Мелітопольський ВП провести комплекс необхідних слідчих дій, передбачених діючим КПК України з метою всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: І.М. БАХАЄВ