Ухвала суду № 72330063, 20.02.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/1308/17

УХВАЛА

20 лютого 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника управління Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Дремлюги В.М., треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Державна установа "Замкова виправна колонія (№58)", Центрально-західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали від 01.11.2017 суд відкрив провадження в справі за адміністративним позовом від 10.05.2017 року в якому позивач ОСОБА_1, який відбуває покарання в Замковій виправній колонії №58 просить: "1. Визнання протиправним рішення начальника управління В.М. Дремлюга Центрально-Західного управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України. 2. Прийняти постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод інтересів людини і громадян, інших в"язнів відбуваючих покарання у ЗВК №58 у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку службових і посадових осіб Центрального Західного управлянні з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України."

19.02.2018 до суду поштовим зв'язком поступила заява позивача від 12.02.2018 ( вх. №6152/18), яка зареєстрована ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" за №20/15-В-69 від 13.02.2018, в якій ОСОБА_1 на підставі статей 27, 28, 30 КАС України, заявляє відвід судді Петричковичу А.І. з підстави прийняття цим суддею рішення, що викликає сумнів щодо неупередженості цим суддею при прийнятті рішення у справі №822/1308/17.

Перевіривши заяву позивача про відвід, суд з урахуванням вимог КАС України, прийшов до таких висновків.

В судовому засіданні 12.02.2018 до початку розгляду справи по суті, позивач ОСОБА_1 заявляв клопотання про відвід судді Петричковича А.І. з підстави прийняття цим суддею рішення, яке було скасовано апеляційною інстанцією.

Відповідно до ухвали суду від 12.02.2018 було зупинено провадження по справі №822/1308/17 до вирішення іншим суддею клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Петричковича А.І.

Згідно з ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року, у задоволенні клопотання позивача - ОСОБА_1 про відвід судді Петричковичу А.І. по справі № 822/1308/17 - відмовлено.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст. 39 КАС України, суд ухвалою, без виходу до нарадчої кімнати, залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.

Отже, позивач повторно подав заяву про відвід з тих самих підстав, що і у судовому засіданні 12.02.2018, тому наступає наслідок, визначений абз. 2 ч. 3 ст. 39 КАС України - залишення заяви про відвід судді без розгляду.

Керуючись статтями 39, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 12.02.2018 по справі №822/1308/17 про відвід судді Петричковичу А.І. (повторна), залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу і учасникам розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 20 лютого 2018 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович