Рішення № 72329879, 06.02.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/706/17

Провадження № 2/333/69/18

ЗАОЧНЕ рішення

Іменем України

06 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кулик В.Б.,

при секретарі судового засідання Довгаль А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач – ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 17 434 грн. 69 коп. та судові витрати у розмірі 1 600 грн., посилаючись на те, що 24.10.2008 року між банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 8 180 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Вищевказаним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 31.10.2016 року у нього утворилася заборгованість у розмірі 17 434 грн. 69 коп., яка складається з наступного: 6 224 грн. 16 коп. – заборгованість за тілом кредиту; 4 049 грн. 08 коп. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 5 855 грн. 04 коп. – заборгованість за пенею, а також штрафи: 500 грн. 00 коп. – штраф (фіксована частина), 806 грн. 41 коп. – штраф (процентна складова), тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, просить суд їх задовольнити у повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення судом заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою судом про дату, час і місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з’явилася, причини неявки суду не повідомила. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (ухвалює заочне рішення). Представник позивача згідно з наданою заявою не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

24.10.2008 року відповідач ОСОБА_2 заповнив та підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в якій зазначено номер карти 5457082988723909. Даний факт підтверджується копією вищевказаної анкети-заяви та не заперечується відповідачем.

З анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 24.10.2008 року вбачається, що відповідач своїм підписом підтвердив свою згоду на те, що дана заява, Пам’ятка клієнта, Умови та Правила надання банківських послуг та Тарифами є договором про надання банківських послуг, він ознайомився з договором про надання банківських послуг до його укладення. Відповідач своїм підписом підтвердив, що йому було надано повну інформацію щодо надання банківських послуг.

При оформленні анкети-заяви на отримання кредиту, що була підписана відповідачем зазначено, з чим погодився і відповідач, що заява разом з Пам’яткою, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним і банком договір про надання банківських послуг.

Укладення Договору здійснюється за принципом укладання між банком і клієнтом договору приєднання (ст. 634 ЦК України). Підписання заяви позичальника приєднується до запропонованих банком Умов та Тарифів.

Умови та зміст кредитного договору зафіксовано в декількох документах:в заяві позичальника, Умовах надання банківських послуг, Правилах користування платіжною карткою та Тарифах.

Таким чином, під час укладення кредитного договору сторонами було досягнуто всіх істотних умов договору, як це передбачено законом.

Укладаючи договір відповідач не ставив під сумнів розумність та справедливість його умов, укладаючи договір сторони розумно оцінювали умови, за яких він буде виконуватись, зокрема, зважувати на відповідальність, яка настає при його невиконанні або неналежному виконанні.

Банком надано всю необхідну інформацію в письмовому вигляді, результатом чого є факт підписання сторонами кредитного договору.

Враховуючи, що законодавчо не встановлений обов’язок кредитора на відібрання підпису позичальника під наданою інформацією, доказом наявності факту ознайомлення відповідача з Умовами кредитування є положення ч. 2 ст. 638, ч. 2 ст. 642 ЦК України, тобто фактичне прийняття пропозиції до укладення договору дією (отримання кредиту боржником та сплати ним періодичних платежів).

Наслідком надання відповідачу повної інформації є підписання сторонами кредитного договору та відсутність від позичальника претензій протягом передбаченого законом строку.

Крім того, доказом наявності кредитного договору є фактичне прийняття пропозиції договору дією (отримання кредиту боржником та сплата ним періодичних платежів в період з 24.10.2008 року по жовтень 2012 року).

Таким чином суд вважає, що 24.10.2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір у письмовій формі. Укладення кредитного договору саме в такій формі не суперечить чинному законодавству.

На підставі вказаної анкети-заяви відповідачу було видано кредитну картку із встановленим кредитним лімітом 500 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

До розрахунку позивачем надано довідку (а.с. 162), згідно з якою за кредитним договором № б/н від 24.10.2008 року, оформленим між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» останнім були видані наступні картки:

- 5457082988723909, дата відкриття 24.10.2008 року з терміном дії до 10.2012 року;

- 5577212304892113, дата відкриття 25.09.2012 року з терміном дії до 09.2015 року;

- 5168742350939785, дата відкриття 26.03.2015 року з терміном дії до 04.2018 року.

Також надано виписки руху коштів по карті 5457082988723909 за період з 01.01.1999 року по 02.08.2017 року.

Згідно з доданими до матеріалів справи банківськими документами, відповідач користувався кредитною лінією, періодично знімаючи різні суми, але згідно з даними позивача за користування кредитом сплачував нерегулярно, не в повному обсязі.

Разом з тим, доказів, що картки 5577212304892113 від 25.09.2012 року та 5168742350939785 від 26.03.2015 року мають відношення до заяви – угоди від 24.10.2008 року позивачем не надано. Інформація проте, що відповідач отримував ці картку в матеріалах справи відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Умовами та Правилами надання банківських послуг передбачено, що картрахунок – це поточний рахунок, на якому враховуються операції по платіжній картці, платіжна картка – це спеціальний платіжній засіб у вигляді емітованої у встановленому законодавством порядку пластикової або іншого виду карточки, яка використовується для ініціалізації переводу коштів з рахунку платника або відповідно банківського рахунку з метою оплати вартості товару або послуг. Згідно з вказаними Умовами та Правилами, для надання банківських послуг банк відкриває клієнту картрахунок, видає картку.

Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг кредитний договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично продовжується на такий самий строк.

Водночас, із Правил користування платіжною картою вбачається, що строк дії кредитного договору, кредитного ліміту відповідає строку дії кредитної картки.

Згідно з пунктом п. 2.1.1.2.11 Правил користування платіжною карткою строк дії картки вказаний на її лицевій стороні (місяць і рік). Картка дійсна до останнього календарного дня зазначеного місяця (включно).

Згідно з п. 2.1.1.12.5. Правил користування платіжною картою встановлено, що погашення по кредиту процентів відбувається щомісячно за попередній місяць, а тіла кредиту - в повному об'ємі, не пізніше останнього дня місяця, вказаного на платіжній картці (в полі MONTH).

Таким чином, договором передбачено погашення щомісячними періодичними платежами відсотків за користування кредитом та в повному обсязі кредитного ліміту не пізніше закінчення строку дії кредитної картки.

Строк дії картки 5457082988723909сторонами визначено до останнього дня жовтня 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти в розмірі та на умовах, вказаних у договорі, а позичальник зобов'язується повернути кредит та виплатити відсотки, встановлені договором.

Відповідно до ст. 562 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватись належним чином відповідно умов договору.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Розрахунком заборгованості за договором № б/н від 24.10.2008 року (а.с. 6-12), складеного позивачем, підтверджується, що станом на 31.10.2012 року (кінцевий термін дії картки 5457082988723909) відповідач мав заборгованість перед позивачем у розмірі 1 103 грн. 45 коп., з яких: 1 031 грн. 51 коп. – залишок поточної заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 1 грн. 06 коп. – залишок простроченої заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 20 грн. 27 коп. – заборгованість за відсотками на залишок поточної заборгованості за кредитом, 0 грн. 02 коп. – заборгованість за відсотками на залишок простроченої заборгованості за кредитом, 51 грн. 59 коп. – загальний залишок заборгованості за відсотками.

Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконав, не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до Умов договору.

За умовами ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити розмір процентів на умовах встановлених договором. Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому, згідно зі ст. 625 ЦК України.

Разом з тим, відповідно до матеріалів справи вбачається, що штраф і пеня нараховані банком за одні і ті ж порушення, а тому суд вважає, що стягнення з боржника одночасно штрафу й пені є подвійною цивільно-правовою відповідальністю.

Відповідно до статті 549 ЦК України,неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, та відповідно до ст. 549 ЦК України, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, у зв'язку з чим у задоволенні позовних вимог про стягнення штрафів за порушення умов договору слід відмовити, оскільки встановлено, що позичальник допустив порушення умов укладеного кредитного договору, за що позивач нараховував відповідачу пеню, а стягнення штрафу носить разовий характер, у зв'язку з тим, що порушенням позичальником будь-якого грошового зобов'язання на строк понад 30 днів, що змушує позивача звернутись до суду з позовом, а тому за порушення умов укладеного кредитного договору підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку пеня.

За таких обставин, правові підстави до стягнення штрафу відсутні, а тому у задоволенні позову в зазначеній частині слід відмовити.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити частково, у розмірі 1 103 грн. 45 коп., з яких: 1 031 грн. 51 коп. – залишок поточної заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 1 грн. 06 коп. – залишок простроченої заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 20 грн. 27 коп. – заборгованість за відсотками на залишок поточної заборгованості за кредитом, 0 грн. 02 коп. – заборгованість за відсотками на залишок простроченої заборгованості за кредитом, 51 грн. 59 коп. – загальний залишок заборгованості за відсотками.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 101 грн. 26 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (на розрахунковий рахунок № 29092829003111 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), 1 031 (одна тисяча тридцять одна) грн. 51 коп. – залишок поточної заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 1 (одна) грн. 06 коп. – залишок простроченої заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 20 (двадцять) грн. 27 коп. – заборгованість за відсотками на залишок поточної заборгованості за кредитом, 0 (нуль) грн. 02 коп. – заборгованість за відсотками на залишок простроченої заборгованості за кредитом, 51 (п’ятдесят одна) грн. 59 коп. – загальний залишок заборгованості за відсотками, а разом 1 103 (одна тисяча сто три) грн. 45 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 24 жовтня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» 101 (сто одна) грн. 26 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 06 лютого 2018 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик