Ухвала суду № 72329825, 21.02.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

21.02.2018 р. № 820/1047/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Боднар І.Ю.

за участі:

представника заявника Пелих Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання Приватного акціонерного товариства «Харківський автогенний завод» про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Харківський автогенний завод» (61046, м. Харків, вул. Автогенна, 10) до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 120-А) про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ :

16 лютого 2018 року ПрАТ «Харківський автогенний завод» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, в якому просить суд, з підстав протиправності наказу визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками № 81 від 29.01.2018 року про анулювання Ліцензії AB № 598095 від 15.07.2014 року (ПрАТ «Харківський автогенний завод») на провадження діяльності з виробництва лікарських засобів та Ліцензії АЕ № 193486 від 12.11.2013 року на проведення діяльності з оптової торгівлі лікарськими засобами.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Харківський автогенний завод» до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками про визнання протиправним та скасування наказу.

Позивачем разом з позовною заявою надано до суду клопотання про забезпечення доказів, в якій просить суд:

- приєднати до матеріалів справи клопотання про забезпечення доказів (витребування копії Наказу Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками № 81 від 29.01.2018 р.);

- клопотання про забезпечення доказів (витребування копії Наказу Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками № 81 від 29.01.2018 р.) - задовольнити в повному обсязі;

- витребувати копію Наказу Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками № 81 від 29.01.2018 року у Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками.

В судове засідання представник заявника прибула, клопотання про забезпечення доказів підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення доказів.

Зі змісту вищевказаного клопотання вбачається, що позивач просить суд витребувати копію наказу Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками № 81 від 29.01.2018 року саме в порядку забезпечення доказів визначеному КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Таким чином, суд має забезпечити докази за наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим

Позивачем не надано до суду жодних доказів існування підстав визначених ч.1. ст. 114 КАС України.

Суд вважає, що застосування заходів забезпечення докази можливе виключно у випадку наявності підстав передбачених ч.1. ст. 114 КАС України.

Розглянувши клопотання про забезпечення доказів, з урахуванням фактичних обставин справи, суд вважає, що підстав для застосування заходів забезпечення доказів передбачених ч.1 ст. 114 КАС України немає. Отже, застосування заходів забезпечення доказів є не обґрунтованими, а клопотання Приватного акціонерного товариства «Харківський автогенний завод» про забезпечення доказів, на думку суду не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 114, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Харківський автогенний завод» про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Харківський автогенний завод» до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.