Ухвала суду № 72329805, 20.02.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 20.02.2018

Справа № 320/1236/18

1-кс/320/516/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» лютого 2018 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В.,

при секретарі – Бондаренко Г.В.,

прокурора – Гончара Д.С.,

за участю сторони кримінального провадження – слідчого СВ Мелітопольського ВП ОСОБА_1 в Запорізькій області ОСОБА_2,

підозрюваного – ОСОБА_3,

захисника підозрюваного – адвоката ОСОБА_4,

розглянувши клопотання слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5, погоджене з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12018080140000577, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, про примусове відбирання біологічних зразків, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16 лютого 2018 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_3, будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, судимість за яке не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті ОСОБА_1, діючи умисно, з метою вбивства, наніс потерпілій множині удари невстановленим тупим предметом по обличчю та кінцівкам, після чого невстановленим тупим предметом здавив шию ОСОБА_1, чим спричинив їй тілесні ушкодження: перелом великого рогу під’язикової кістки з крововиливами у м’які тканини, крововилив на задній поверхні шиї у проекції сьомого шийного хрипця, у результаті чого від механічної асфіксії внаслідок з давлення шиї тупим предметом, приблизно о 12 годині 30 хвилин того ж дня настала смерть потерпілої на місці події. Тим самим, ОСОБА_3, будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, судимість за яке не знята і не погашена у встановленому законом порядку, умисно вбив ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вбивстві, вчиненому особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_1, що кваліфікується як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Вказане правопорушення 16 лютого 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080140000577 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України. У подальшому кваліфікацію правопорушення змінено на п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

У скоєнні злочину, передбаченому п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 кв. № 83, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимий.

19.02.2018 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області ОСОБА_3, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що смерть ОСОБА_1 настала внаслідок механічної асфіксії, викликаної з давленням органів шиї тупим предметом. Однак, в ході проведення досудового розслідування не встановлено, яким саме предметом було нанесено тілесні ушкодження потерпілій.

Крім того, зі слів допитаних свідків, з відомостей, встановлених в ході проведення огляду місця події, слідує, що потерпіла вступала у статевий зв’язок з підозрюваним ОСОБА_3 безпосередньо перед вчиненням її вбивства.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що, ОСОБА_3 міг зберегти на собі сліди біологічного походження ОСОБА_1 та одяг, в який був він одягнутий, на момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, також може зберегти сліди біологічного походження від потерпілої.

Під час огляду місця події, вилучені сліди і речові докази. На данних речах можливі біологічні сліди осби, причетної до скоєння злочину.

Будучи допитаним в якості підозрюваного, ОСОБА_3 пояснив, що дійсно проживає за вказаною вище адресою. Свою причетність до вчинення інкримінованого йому правопорушення він заперечив в категоричній формі та пояснив, що в період його вчинення знаходився в місті Запоріжжя.

Враховуючи, що для повного, всебічного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, а також встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у відібранні у підозрюваного ОСОБА_3 біологічних зразків, а саме: зразки рідкої крові, зразки слини, зразки папілярних візерунків пальців та долонь кистей обох рук, зразки букальних клітин, зрізи вільних країв нігтьових пластин пальців обох рук, змиви з кистей обох рук, змиви зі статевих органів мають суттєве значення для встановлення істини для проведення необхідних судових експертиз. Підозрюваний ОСОБА_3, відмовив в добровільному наданні вказаних зразків.

ОСОБА_3 було запропоновано згідно постанов прокурора від 18.02.2018, надати добровільно біологічні зразки, а саме: зразки рідкої крові, зразки слини, зразки папілярних візерунків пальців та долонь кистей обох рук, зразки букальних клітин, зрізи вільних країв нігтьових пластин пальців обох рук, змиви з кистей обох рук, змиви зі статевих органів мають суттєве значення для встановлення істини з метою призначення та проведення необхідних судових експертиз, однак він відмовився від проведення зазначеної слідчої дії.

У своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків оскільки вони мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, думку підозрюваного ОСОБА_3 який не заперечував в наданні зразків та задоволенні клопотання та його захисника адвоката ОСОБА_4, яка заперечувала проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Згідно ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров’я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов’язком держави.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи. Згідно ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 КПК України. Згідно ч. 2 ст. 241 КПК України, із посиланням на ч. 3 ст. 245 КПК України, отримання зразків здійснюється на підставі постанови прокурора.

18.02.2018 прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 винесено постанови про відібрання біологічних зразків, а саме: зразки рідкої крові, зразки слини, зразки папілярних візерунків пальців та долонь кистей обох рук, зразки букальних клітин, зрізи вільних країв нігтьових пластин пальців обох рук, змиви з кистей обох рук, змиви зі статевих органів.

Згідно ч. 3 ст. 241 КПК України, із посиланням на ч. 3 ст. 245 КПК України, перед початком отримання зразків особі, від якої отримуються такі зразки, пред’являється постанова прокурора. Після цього особі пропонується добровільно надати зразки. ОСОБА_3 ознайомлено зі змістом зазначених постанов,в судовому засіданні підозрюваний не заперечував надати зразки добровільно.

Згідно ч. 3 ст. 245 КПК України, у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 КПК України, має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .

На думку слідчого, отримані дані можуть мати значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні та не можуть бути встановлені іншими способами

Слідчий суддя, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що біологічні зразки, ОСОБА_3 а саме: зразки рідкої крові, зразки слини, зразки папілярних візерунків пальців та долонь кистей обох рук, зразки букальних клітин, зрізи вільних країв нігтьових пластин пальців обох рук, змиви з кистей обох рук, змиви зі статевих органів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162-166, 245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого клопотання слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5, погоджене з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12018080140000577, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, про примусове відбирання біологічних зразків – задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_7; старшому слідчому Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5, слідчому Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8, слідчому Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2, слідчому Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9, слідчому Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10, слідчому Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_11, слідчому Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12, старшому слідчому Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_13, слідчому Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14, слідчому Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 на примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: зразків рідкої крові, зразки слини, зразки папілярних візерунків пальців та долонь кистей обох рук, зразки букальних клітин, зрізи вільних країв нігтьових пластин пальців обох рук, змиви з кистей обох рук, змиви зі статевих органів з метою призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Строк дії ухвали – один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: ОСОБА_16