Ухвала суду № 72329099, 21.02.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/730/18

УХВАЛА

21 лютого 2018 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини А3519 Військово-Морських Сил Збройних Сил України про визнання протиправними дій (бездіяльності), стягнення індексації грошового забезпечення

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини А3519 Військово-Морських Сил Збройних Сил України про визнання протиправними дій (бездіяльності), стягнення індексації грошового забезпечення.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог зазначеної норми КАС України позивач не надав суду письмового підтвердження, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

В прохальній частині позову позивач просить суд визнати протиправними дії (бездіяльність) щодо відмови у виплаті індексації грошового забезпечення. При цьому, суддя вважає за необхідне зазначити, що поняття «дії» передбачає певні активні вчинки, а «бездіяльність» - пасивну поведінку суб'єкта владних повноважень, не вчинення будь-яких дій ані правомірних, ані протиправних.

Таким чином, суддя зазначає позивачу про необхідність уточнення позовних вимог, шляхом зазначення, що саме позивач просить суд визнати протиправними: дії чи бездіяльність відповідача.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання суду письмового підтвердження, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, уточнення позовних вимог, шляхом зазначення, що саме позивач просить суд визнати протиправними: дії чи бездіяльність відповідача.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини А3519 Військово-Морських Сил Збройних Сил України про визнання протиправними дій (бездіяльності), стягнення індексації грошового забезпечення.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 07 березня 2018 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо