Ухвала суду № 72328897, 20.02.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/190/18

УХВАЛА

20 лютого 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 січня 2018 року було відкрито провадження у адміністративній справі, надано Міністерству юстиції України строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Справу вирішено розглянути за правилами спрощеного провадження.

Ухвалу про відкриття провадження Міністерство юстиції України отримало 29 січня 2018 року (інформація з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу).

19 лютого 2018 року, з пропущенням наданого судом строку, відповідач подав клопотання, в якому просить суд продовжити строк для подачі відзиву на позов ОСОБА_1, а крім того, проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження обгрунтована тим, що відповідачем по справі виступає центральний орган виконавчої влади - Міністерство юстиції України, та те, що необхідно визначити обставини справи, які підлягають доказуванню.

Згідно зі статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи обгрунтування відповідачем заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, врахувуючи конкретні обставин справи, суд не вбачає підстав для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Щодо продовження строку для подачі відзиву на позов суд зазначає таке.

Відповідно до статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Враховуючи те, що відповідачем подано клопотання про продовження процесуального строку після закінчення цього строку, відповідач жодним чином не обгрунтовував поважність причин пропущення строку, а крім того, разом з цим клопотанням не подано відзив на адміністративний позов, у продовженні процесуального строку слід відмовити.

Разом з тим, пропуск строку не звільняє відповідача від обов'язку подати відзив на позов та відповідних доказів.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити заяву Міністерства юстиції України із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без задоволення.

Відмовити Міністерству юстиції України у продовженні строку для подачі відзиву в адміністративній справі №822/190/18.

Поновити Міністерству юстиції України строк для подачі відзиву в адміністративній справі №822/190/18.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.О. Михайлов