
Справа № 310/849/18
2/310/1028/18
У Х В А Л А
Іменем України
21 лютого 2018 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу реєстрації нерухомого майна, Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, ОСОБА_2 про припинення права власності,
В С Т А Н О В И В:
09.02.2018р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відділу реєстрації нерухомого майна, Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, ОСОБА_2 про припинення права власності.
Ухвалою судді від 15 лютого 2018 року позов залишено без руху, оскільки форма і зміст поданої позовної заяви не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, так як відсутній попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; п.4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки, посилаючись на ст. 16 ЦК України, позивач просить зокрема припинити право власності ОСОБА_2 на квартиру № 118 житлового будинку № 64 по вул. Європейській в м. Бердянську, проте не зазначає зміст вимог: спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить визначити у рішенні; ч. 4 ст. 177 ЦПК України, так як до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
16.02.2018 року позивачем отримано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується розпискою (а.с. 6)
21.02.2018 року позивач надав до суду заяву про відкликання позовної заяви (а.с. 7).
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.185 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу реєстрації нерухомого майна, Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, ОСОБА_2 про припинення права власності повернути позивачу.
Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити позивачу
Роз’яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Бердянського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Судове рішення № 72328550, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 21.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 310/849/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: