Ухвала суду № 72328459, 21.02.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 804/10262/15

№ провадження 2-а/208/1/18

УХВАЛА

21 лютого 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі:

Головуючого, судді – Похвалітої С.М.

За участю:

- Секретаря судового засідання Шешуревої Я.І.,

- представників позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпромаршрут» ОСОБА_2, ОСОБА_3,

- представника відповідача ОСОБА_4 транспортної інфраструктури та зв’язку Кам’янської міської ради ОСОБА_5,

- представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інтерспецмаркет» ОСОБА_6,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпромаршрут» до ОСОБА_4 транспортної інфраструктури та зв’язку Кам’янської міської ради, Конкурсного комітету з проведення конкурсів на Переведення пасажирів на міських автобусних маршрутів, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інтерспецмаркет», про визнання дії неправомірними та скасування рішень та розпоряджень, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпромаршрут» до ОСОБА_4 транспортної інфраструктури та зв’язку Кам’янської міської ради, Конкурсного комітету з проведення конкурсів на Переведення пасажирів на міських автобусних маршрутів, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інтерспецмаркет», про визнання дії неправомірними та скасування рішень та розпоряджень.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.10 Розділу ХІІ «Перехідні положення» КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, ст.173 КАС України передбачає проведення підготовчого провадження, завданням якого є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з’ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Ст.183 КАС України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так, в підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що відповідачі надали свої заперечення на позов, та представники позивача, в свою пергу надали пояснення на відзив. Окрім цього в судовому засіданні представники позивача просять суд відповідача ОСОБА_4 транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради замінити на ОСОБА_4 транспортної інфраструктури та зв’язку Кам’янської міської ради.

Згідно до вимог ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, на підставі ст.48 КАС України, а також рішення Дніпродзержинської міської ради № 39-04/VII від 29 січня 2016 року «Про структуру виконавчих органів Дніпродзержинської міської ради VII скликання, загальну чисельність апарату міської ради та її виконавчих органів», згідно якого внесено зміни до установчих документів виконавчих органів Дніпродзержинської міської ради, та змінені їх найменування ОСОБА_4 транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради на ОСОБА_4 транспортної інфраструктури та зв’язку Кам’янської міської ради, клопотання представників позивача про заміну відповідача підлягає задоволенню.

Також представники позивача просять суд витребувати у відповідача аудіоматеріали засідання конкурсного комітету від 17 червня 2015 року, які разом з наданими позивачем до суду відеозаписом проведення конкурсу із застосуванням технічних засобів дослідити в судовому засіданні, а також викликати в судове засідання в якості свідків голову конкурсного комітету ОСОБА_7, членів конкурсного комітету ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які підтвердять проведення конкурсу 17 червня 2015 року з порушенням чинного законодавства.

Ст.72, ст.73, 74 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, для об’єктивного розгляду справи суд вважає необхідним витребувати у відповідача ОСОБА_4 транспортної інфраструктури та зв’язку Кам’янської міської ради аудіоматеріали засідання конкурсного комітету від 17 червня 2015 року, які дослідити в судовому засіданні, але суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представників позивача для виклику свідків, оскільки позивачем необґрунтована необхідність їх виклику та згідно до вимог ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпромаршрут» до ОСОБА_4 транспортної інфраструктури та зв’язку Кам’янської міської ради, Конкурсного комітету з проведення конкурсів на Переведення пасажирів на міських автобусних маршрутів, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інтерспецмаркет», про визнання дії неправомірними та скасування рішень та розпоряджень та призначити справу до розгляду по суті на 03 квітня 2018 року о 09.00 год., про що повідомити сторони по справі.

Відповідача ОСОБА_4 транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради замінити на належного ОСОБА_4 транспортної інфраструктури та зв’язку Кам’янської міської ради.

Витребувати у відповідача ОСОБА_4 транспортної інфраструктури та зв’язку Кам’янської міської ради аудіоматеріали засідання конкурсного комітету від 17 червня 2015 року, які дослідити в судовому засіданні, в іншій частині клопотання представників позивача про виклик свідків відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: inbox@zv.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.