Ухвала суду № 72328335, 16.02.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/9668/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

з участю представника відповідача ДФС України – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, третя особа Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльність , стягнення суми коштів за санаторне – курортне лікування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, третя особа Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльність суб’єкта владних повноважень ДФС України , стягнення суми коштів за санаторне – курортне лікування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 06.10.2017 року за вищезазначеним позовом провадження по даній справі було відкрито.

В судове засідання позивач - ОСОБА_2 не зявився, надав суду заяву відповідно до якої заявлені вимоги підтримує повністю та просить суд розглянути справу у його відсутності.

В судовому засіданні представник відповідача ДФС України – ОСОБА_1 просила суд розглянути спрау в порядку ст.20 КАС України, оскільки, як вбачається із поданого адміністративного позову, предметом даного адміністративного спору є визнання протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України, яка є центральним органом виконавчої влади, а відтак справа повинна розглядатись окружним адміністративним судом.

Заслухавши доводи представника відповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов до переконання у наявності підстав для передачі справи на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду .

Відповідно до ст.ст. 19, 20 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді.

Виходячи з п.1 Положення про державну фіскальну службу України, затверджену постановою КМУ від 21.05.2014 року № 236, державна фіскальна служба України (ДФС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.

Як вбачається із поданої позовної заяви і доданих до такої матеріалів, предметом даного адміністративного спору є оскарження бездіяльності ДФС України, яка відноситься до центральних органів виконавчої влади, указана справа на підставі ст.20 КАС України підлягає розгляду та вирішенню за спеціальним субєктним складом відповідачів - субєктів владних повноважень виключно в окружному адміністративному суді.

Оскільки в КАС України немає правової норми, яка б надавала місцевому загальному суду як адміністративному суду повноваження діяти всупереч ч.2 ст.20 КАС України, розгляд даної справи буде виходити за межі процесуальних повноважень указаного суду, тобто проводитись не «судом, встановленим законом».

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, під змістом підсудності у цьому пункті розуміється предметна юрисдикція.

З огляду на вищезазначені положення процесуального законодавства, виходячи з характеру спору і суб’єктивного складу сторін у даній справі суд приходить до висновку що дана справа підлягає розгляду Закарпатському окружному адміністративному суду за предметною юрисдикцією, що в свою чергу виключає можливість вирішення його Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 19, 20, 29 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу №308/9668/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, третя особа Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльність , стягнення суми коштів за санаторне – курортне лікування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - передати на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Передачу справи здійснити після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання апеляційної скарги питання про передачу справи - вирішити після перегляду ухвали в апеляційному порядку, згідно з вимогами чинного законодавства.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3