Ухвала суду № 72328234, 20.02.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 208/6312/16к

Провадження № 1кп/201/263/2018

УХВАЛА

20 лютого 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Мельниченко С.П. за участі секретаря судового засідання Ярличенко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 42016000000002133 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 206-2 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор Максименко Ю.Ю,

представник потерпілого ОСОБА_3

обвинувачені ОСОБА_1

ОСОБА_2

захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_6 про залучення ТОВ «Прогрес-Агро» до кримінального провадження ТОВ «Прогрес-Агро» в якості потерпілого, оскільки після призначення заявника ліквідатором вказаного підприємства з’ясувалось, що на підприємстві відсутні транспортні засоби та сільськогосподарська техніка, а також посадовими особами підприємства не передано йому бухгалтерська та інша документація банкрута.

Проти вказаного клопотання заперечували всі учасники, посилаючись на його необґрунтованість.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_6 з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, однак вобвинувальному акті не вказано про факт заподіяння матеріальної шкоди ТОВ «Прогрес-Агро», як не вказано і її розмір. Більш того, з обвинувального акту вбачається, що ТОВ «Прогрес-Агро» є предметом злочину, а тому не може бути визнано потерпілим у кримінальному проваджені.

Що стосується посилань арбітражного керуючого на те, що ТОВ «Прогрес-Агро» відсутні транспортні засоби та сільськогосподарська техніка, то вони не можуть бути прийняті до уваги при вирішення вказаного клопотання, так як з обвинувального акту не вбачається причино-наслідковий зв'язок між діями, які інкримінують обвинуваченим та відсутності транспортних засобів і техніки на підприємстві.

Виконання ОСОБА_6 своїх функціональних обов’язків відповідно до ст. 38, п.6 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» як арбітражного керуючого ТОВ «Прогрес-Агро» не є самостійною підставою залучення його як представника потерпілого у кримінальному провадженні № 42016000000002133.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_6 про залучення ТОВ «Прогрес-Агро» до кримінального провадження № 42016000000002133 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 206-2 КК України в якості потерпілого.

Головуючий - суддя: С.П. Мельниченко