Ухвала суду № 72328030, 21.02.2018, Воловецький районний суд Закарпатської області

Справа № 300/29/18

Провадження № 1-кп/300/26/2018

У Х В А Л А

21.02.2018 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді Вотьканича В.А., при секретарі – Івановій Н.Я., за участю: прокурора – Попика В.В., потерпілого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 статті 296 КК України, встановив:

На розгляді Воловецького районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 статті 296 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, після з'ясування позиції прокурора з приводу можливості призначення судового розгляду, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заперечив проти призначення судового розгляду і заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору через невідповідність його вимогам закону, зокрема п.5ч.2 ст.. Захисник зазначив, що мають місце істотні порушення вимог КПК України, допущені під час складання обвинувального акта, зокрема пункту 5 ч.2 статті 291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті не викладено фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Зокрема, в акті не конкретизовано, в чому полягають хуліганські дії обвинуваченого. Крім того захисник вважає, що виклад фактичних обставин в обвинувальному акті повторюється у формулюванні обвинувачення, в акті також не зазначено чим підтверджено заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, відсутнє посилання на висновок експерта. Зазначені обставини на думку захисника перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Прокурор, думку якого підтримав представник потерпілого, вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону, а тому підстав для його повернення немає.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт суд дійшов висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України, а тому не підлягає поверненню прокурору на підставі пункту 3 ч.3 статті 314 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам вказаного Кодексу.

Згідно з пунктом 5 ч. 2 статті 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

З наданого до суду обвинувального акта вбачається, що прокурором, який затвердив обвинувальний акт, наведені вимоги закону дотримані, в ньому міститься як виклад фактичних обставин так і формулювання обвинувачення, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на ч.4 ст. 296 КК України, а також кримінально-правові наслідки діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_3 та інші обставини, визначені ст. 291 КПК України.

Зазначення у клопотанні на подібність викладу фактичних обставин та формулювання обвинувачення не є підставою для повернення обвинувального акта.

Беручи до уваги викладені обставини суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Керуючись ст. ст. 291, п.3 ч.2 ст. 314, 371, 369 - 372 КПК України, суд ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Вотьканич