Постанова № 72328014, 21.02.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/152/18

Провадження № 1-кп/175/14/18

Ухвала

Іменем України

21 лютого 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретарі Шаблі А.В.,

за участю сторін: прокурора Ігнатенка О.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017040440001168 відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, працюючого менеджером ТОВ «Інстранс», проживаючого за місцем реєстрації по пров. Казахському, буд. № 54 «А» у м. Дніпрі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився у м. Дніпропетровськ, там же зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, розлученого, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, який народився у м. Чернігів, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_9, проживаючого у тому ж населеному пункті АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_11, неодруженого, офіційно

непрацюючого, зареєстрованого по вул. Дніпрельстанівській,

буд. № 58 у м. Дніпрі, проживаючого у тому ж населеному пункті АДРЕСА_2,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

15 січня 2018 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040440001168 від 28 липня 2017 року, по якому 06 грудня 2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру, 20 жовтня 2017 року ОСОБА_6 і ОСОБА_4 повідомлено про підозру, та 05 січня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру, а 11 січня 2018 року усім обвинуваченим повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

16 січня 2018 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування (далі – Реєстр) обвинуваченому ОСОБА_3 під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався, оскільки він утримується під вартою у Дніпровській установі виконання покарань № 4 УДПС України в Дніпропетровській області по іншому кримінальному провадженню.

Обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який у підготовчому засіданні 17 січня 2018 року продовжено до 17 березня 2018 року.

Обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який у підготовчому засіданні 17 січня 2018 року продовжено до 17 березня 2018 року.

Обвинуваченому ОСОБА_6 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді застава.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за участю потерпілого, обвинувачених і їх захисників, з викликом свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 Будь-яких клопотань не мав.

Потерпілий ОСОБА_11 надав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність.

Захисник ОСОБА_1 погодилася з думкою прокурора, але вважала необхідним допитати усіх свідків, зазначених у Реєстрі. Інших клопотань не мала.

Захисник ОСОБА_2 і обвинувачені погодилися з думкою прокурора та захисника ОСОБА_1, будь-яких клопотань не мали.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.31, 32, 33 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду одноособово суддею.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для повернення відсутні.

За таких обставин, за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін, потерпілого та свідків, заявлених прокурором.

Що стосується думки захисника ОСОБА_1 про необхідність допиту усіх свідків, зазначених у Реєстрі, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об’єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків (ч.6 ст.22 КПК України).

За приписом ч.2 ст.327 КПК України прибуття в суд… свідка… забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

З огляду на позицію прокурора, який не вбачає підстав для допиту всіх свідків з Реєстру, а також враховуючи, що захисник не мотивувала свою позицію, суд не вбачає підстав для їх виклику згідно з частинами 1, 2 ст.315 КПК України.

У разі належного обґрунтування захисником ОСОБА_1 своєї позиції, після дослідження доказів сторони обвинувачення її клопотання може бути розглянуто у відповідності до ст.ст.350, 363 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Виходячи з цих вимог закону і приймаючи до уваги, що згідно ухвали Дніпропетровського районного суду від 17 січня 2018 року обвинуваченим ОСОБА_4 було подовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 березня 2018 року, а обвинуваченому ОСОБА_5 – цілодобового домашнього арешту строком до 17 березня 2018 року, при відсутності відповідних клопотань, суд вважає застосування дії цих запобіжних заходів продовженими на вказаний строк.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд –

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017040440001168 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.30 годину 07 березня 2018 року. Резервними днями судових засідань визначити: 15 березня 2018 року о 15.00 годині та 22 березня 2018 року о 14.00 годині.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, і запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 17 березня 2018 року, - вважати продовженим до вказаної дати кожному.

Судове засідання провести за участю прокурора, потерпілого, захисників і обвинувачених.

Сприяти стороні обвинувачення у судовому виклику свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10

Клопотання захисника ОСОБА_1 про виклик усіх свідків, зазначених у Реєстрі – залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим ОСОБА_4 і ОСОБА_5, направити начальнику Дніпровської УВП № 4 УДПС України у Дніпропетровській області та начальнику Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко