Ухвала суду № 72327950, 21.02.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/1073/18

Провадження 2/201/1157/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування доказів

21 лютого 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Трещова В.В. при секретарі Ткаченко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання про витребування доказів для вирішення цивільної справи за позовом Дніпровської міської ради до виконавчого комітету Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування записів про державну реєстрацію,-

В С Т А Н О В И В:

Дніпровська міська рада звернулась до суду з вищезазначеним позовом, провадження за яким було відкрито ухвалою суду від 16 лютого 2018 року.

Одночасно з позовною заявою представником позивача були подані клопотання про витребування доказів, в яких останній просив витребувати:

- у КП «Дніпропетровська міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради інформацію щодо реєстрації права власності за ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1;

- у Першої дніпровської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України заявник, інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час та місце розгляду судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи наявність у позивача складнощів у поданні доказів, для всебічного і повного розгляду справи по суті приходить до висновку про необхідність витребування доказів, а саме: у КП «Дніпропетровська міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради інформацію щодо реєстрації права власності за ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1; у Першої дніпровської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки предметом виниклого між сторонами спору є саме оспорювання свідоцтва про право власності на зазначену квартиру та подальших правочинів щодо цієї квартири, у зв’язку з чим дані докази є необхідними для вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 118 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у КП «Дніпропетровська міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради інформацію щодо реєстрації права власності за ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1.

Витребувати у Першої дніпровської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя В.В. Трещов