Ухвала суду № 72327672, 21.02.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 233/5245/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/506/2018

Єдиний унікальний номер 233/5245/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/506/2018

Головуючий у 1 інстанції Малінова О.С.

Доповідач Папоян В.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 лютого 2018 року

Суддя Апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши у приміщенні суду в м.Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2017 року у цивільній справі №233/5245/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», заінтересовані особи: Дружківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2017 року заяву ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», заінтересовані особи: Дружківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суд Донецької області.

Відповідно до п/п 11 п. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У справі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв'язку з наступним.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). У порушення даних вимог апеляційна скарга заявника не містить даних щодо місцезнаходження інших учасників справи.

Крім того, з апеляційної скарги заявника не сплачено судовий збір.

У своїй апеляційній скарзі заявник зазначив клопотання про звільнення його від сплати судового збору у зв'язку з тяжким матеріальним становищем, та додав довідку з місця роботи, ПрАТ «Грета», від 20.12.2017 року, згідно з якою його місячний заробіток складає 6655,02 грн.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що згідно положень ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Водночас у ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

У даному випадку, враховуючи розмір заробітної плати заявника, суд не вбачає підстав для його звільнення від сплати судового збору відповідно до зазначених вимог закону.

Отже, з апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір.

Відповідно до ст. 2, п/п 9 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, з апеляційної скарги на ухвалу суду, поданої фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 07.12.2017 № 2246-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року складав 1762,00 грн.

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2017 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 352,40 грн. (1762 грн. х 0,2).

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок - 31212206780015, отримувач - Бахмутське УК / м. Бахмут / 22030101, банк отримувача - ГУДКСУ в Донецькій області, МФО - 834016, ЄДРПОУ - 37868870, призначення платежу - судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, застосовуються правила ст. 185 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а також для сплати судового збору з наданням суду оригіналу квитанції.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору та роз'яснити, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.В. Папоян