Ухвала суду № 72327588, 14.02.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1-кс/200/1987/18

Справа № 200/2368/18

У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду у м.Дніпро клопота ння старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 12017040030000658 від 17.03.2017 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.2 ст.186, ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.15 ч.1 ст.388 КК України про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2018 року слідчийСВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (на земельній ділянці під кадастровим номером 1221455400:01:012:1262).

В клопотанні слідчий зазначає, що слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській областіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017040030000658 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.2 ст.186, ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.15 ч.1 ст.388 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідомі особи, шляхом надання завідомо підроблених документів до державних органів, шляхом обману, заволоділи нерухомим майном ТОВ «Анапурна», за адресою: АДРЕСА_1 , вартість якого складає особливо великий розмір.

17.03.2017 ОСОБА_5 згідно договору купівлі-продажу продав ОСОБА_6 ? частину ресторану з господарськими будівлями та спорудами, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане нерухоме майно в період часу з 21.10.2010 по 17.03.2017 належало на праві власності ТОВ «Анапурна».

Підставою для реєстрації права власності в органах державної влади та подальшого продажу нерухомого майна, що належало ТОВ «Анапурна», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Кіровське, провулок Набережний, будинок 4Т, збоку ОСОБА_5 стало заочне рішення по справі №202/1148/17 від 24.02.2017 судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_7 за позовом ОСОБА_5 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , ТОВ «Анапурна» про визнання протиправними дій, припинення права власності.

При судовому розгляді вказаної судової справи було надано в судове засідання лист за підписом директора ТОВ «Анапурна» ОСОБА_9 від 21.06.2016, вих.21/06/2016-1, на ОСОБА_10 проте, що ТОВ «Анапурна» зобов`язується переоформити право власності на нерухоме майно, що належить ТОВ «Анапурна», розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Обухівка (Кіровське), провулок Набережний, будинок 4Т, за ОСОБА_5 у найближчий час.

Згідно показань свідка ОСОБА_9 було встановлено, що він являвся директором та засновником ТОВ «Анапурна», але жодних листів або інших документів щодо переоформлення права власності на нерухоме майно, розташоване за вищевказаною адресою не оформлював та не підписував, підписи від імені ОСОБА_9 являються підробленими.

Встановлено, що в провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська знаходилась на розгляді справа №202/1148/17 від 24.02.2017 судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_7 за позовом ОСОБА_5 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , ТОВ «Анапурна» про визнання протиправними дій, припинення права власності.

Згідно витягу з ЄДР було встановлено, що ТОВ «Анапурна» зареєстровано за адресою: м.Дніпро, пров.Самаркандський, 12 (ЄДРПОУ 35113701).

Таким чином, ОСОБА_5 спільно з іншими невстановленими особами з метою заволодіння нерухомим майном, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , надали завідомо підроблені документи до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, а також внесли завідомо неправді відомості до позовної заяви, внаслідок чого було винесено заочне рішення суду, яке ОСОБА_5 в подальшому використав для реєстрації права власності на своє ім`я та здійснив продаж ОСОБА_6 .

Окрім того, невідомі особи, 27.03.2107, самовільно, всупереч встановленому законом порядку, без будь-яких правових підстав, проникли на об`єкт нерухомості, розташований за вищевказаною адресою, де потім зайняли будівлі та споруди, а також заволоділи іншим майном, що належало ОСОБА_11 та іншим особам.

Встановлено, що земельна ділянка під кадастровим номером 1221455400:01:012:1262, належить Державі в особі Дніпропетровської обласної Державної адміністрації та перебуває в оренді ТОВ «Анапурна».

Згідно відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_6 форма власності приватна, частка власності 1/1, згідно договору купівлі-продажу №244 від 17.03.2017.

Слідчийта прокурор в судове засідання не з`явились, надали письмову заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Так, слідчий в клопотанні просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в будинку, господарських, побутових, нежитлових будівлях (приміщеннях), тимчасових спорудах (ангарах, сараях, навісах, гаражах) та земельній ділянці, транспортних засобах та причепах до них, з метою отримання відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, здобутого у результаті його вчинення, а саме:

-оригіналів та копій договорів, квитанцій, актів приймання-здачі, фінансово-господарських, бухгалтерських, судового розгляду(позовні заяви, листи, пояснення, конверти тощо) та інших документів щодо набуття права власності на об`єкт нерухомості АДРЕСА_1 , та його реєстрації в органах державної влади;

-зошитів, щоденників, записних книжок, аркушів паперу із рукописним текстом, чорновими записами, а також документів, які містять вільні взірці почерку;

-пристроїв та систем пристроїв, що є компонентами комп`ютера (жорстких дисків), ноутбуків, планшетів тощо;

-електронних носіїв інформації (USB флеш-накопичувачів, карт пам`яті, накопичувачів на магнітних дисках (стаціонарних на переносних тощо);

-мобільних телефонів, SIM-карток мобільних операторів;

речей та документів, що мають значення для доказування вини у вчиненні кримінального правопорушення, а також знаряддя кримінального правопорушення або майна, здобутого у результаті його вчинення.

При цьому згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна,за адресою: АДРЕСА_1 , розташовано наступне нерухоме майно: ресторан, сторожка, вбиральна, альтанка, майстерня, очисні споруди, огорожа, причал для човнів, яке налужить ОСОБА_6 .

Клопотання слідчого обгрунтовано формально, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в будинку, господарських, побутових, нежитлових будівлях (приміщеннях), тимчасових спорудах (ангарах, сараях, навісах, гаражах) та земельній ділянці, транспортних засобах та причепах до них, не конкретизуючи в яких саме приміщеннях необхідно провести обшук, їх позначення, номерні знаки транспортних засобів, їх марки або інше.

Суду не надано достатніх доказів обгрунтування викладених слідчим в клопотанні доводів та відомостей, що в зазначених у клопотанні приміщеннях та транспортних засобах знаходяться відшукувані речі.

Крім цього, до клопотання додані копії документів, які належним чином не засвідчені, деякі з них виготовлені так, що їх не можливо прочитати, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів та вивчити їх, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 309, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська