Ухвала суду № 72327560, 21.02.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/7879/13-ц

Провадження № 6/210/4/18

У Х В А Л А

"21" лютого 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Літвіненко Н. А.,

при секретарі Севанян М. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву представника ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» ОСОБА_2, заінтересована особа – Металургійний ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником посилаючись на те, що 10.02.2014 р. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу було винесено заочне рішення по справі № 210/7879/13-ц, пр. 2/210/444/14, яким позовні вимоги ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» були задоволені у повному обсязі та стягнуто з відповідача ОСОБА_3 на користь ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в інтересах відособленої структурної одиниці - Криворізьких міських електричних мереж - 2231 грн.. 83 коп. та сплачений судовий збір в сумі 229 (грн. 40 коп .

28 листопада 2014 року представник позивача отримав виконавчий лист по вищевказаній справі, який 22.01.2015 року був поданий для примусового виконання до Дзержинського ВДВС КМУЮ.

Постановою державного виконавця Дзержинського ВДВС Криворізького МУЮ 10.02.2015 р., виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 210/7879/13-ц, пр. 2/210/444/14 щодо стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» боргу в сумі 2461,23 грн. закінчено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», так як згідно актового запису про смерть № 930 від 25.10.2014 р. боржник помер.

Вказує, що боргові зобов’язання, які виникли у боржника ОСОБА_3 перед ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» не відносяться до зобов’язань нерозривно пов’язаних з його особою, в звязку з чим можуть і повинні бути виконані спадкоємцями за наявності таких.

Учасники процесу в судове засідання не з’явилися, представник заявника надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб на розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження не є перешкодою для її вирішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Дійсно з актового запису про смерть № 930 від 28.10.2014 р., витребуваного судом, ОСОБА_3, померла 25.10.2014 р..

Із відповіді на запит суду, Третьої Криворізької державної нотаріальної контори, вбачається, що після смерті ОСОБА_3 з заявою про прийняття спадщини або відмову від неї ніхто не звертався, заповіти від її імені не посвідчувались, свідоцтво про спадщину не видавалось.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для заміни боржника ОСОБА_3 на її правонаступника, оскільки такий, на час розгляду заяви відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про заміну сторони виконавчого провадження після смерті ОСОБА_3 її правонаступником - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко