Ухвала суду № 72327076, 21.02.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Дата ухвалення
21.02.2018
Номер справи
235/774/18
Номер документу
72327076
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Єдиний унікальний номер 235/774/18

Провадження №2/235/709/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, треті особи: Донецьке обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство «Покровське лісове господарство», Покровська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання наказу незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання відшкодувати моральну шкоду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить:

- визнати наказ Державного агентства лісових ресурсів України №4-к від 05.01.2018 про припинення трудового договору та звільнення з посади директора Державного підприємства «Покровське лісове господарство» ОСОБА_1, з підстав п.п. «б» п. 26 Контракту згідно п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, незаконним і скасувати його;

- зобов’язати Державне агентство лісових ресурсів України поновити з нею контракт від 05.04.2016 та поновити на посаді директора Державного підприємства «Покровське лісове господарство»;

- стягнути з Державного агентства лісових ресурсів України на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- зобов’язати відповідача відшкодувати їй моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.

Суддею встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 та ст.177 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем заявлені вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В той же час, в порушення наведених процесуальних приписів, позивачем:

- не зазначено ціни позову, розрахованої відповідно до ст.176 ЦПК України;

- не зазначено, в якому розмірі вона просить стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та починаючи з якої дати, не додано розрахунок середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу;

- не додано доказів на підтвердження розміру середньої заробітної плати, як-то довідки або іншого документу про нараховану заробітну плату за два календарних місяця, що передували звільненню.

Також позивачем не додано доказів на обґрунтування вимоги про відшкодування моральної шкоди, враховуючи, що відповідно до ст.237-1 КЗпП відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв’язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Крім того, за вимогами ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати і розмір судового збору визначений Законом України «Про судовий збір» (у редакції від 15.12.2017).

Приписи ст.5 згаданого Закону, починаючи з 01.09.2015, закріплює лише дві категорії трудових справ, за позовні вимоги у яких позивачі звільняються від сплати судового збору: - про стягнення заробітної плати; - про поновлення на роботі (п.1 ч.1 ст.5). За іншими вимогами, що випливають із трудових відносин, законодавство не звільняє від обов’язку щодо сплати судового збору.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 30.11.2016 по справі №226/168/15-ц, а також в ухвалі Верховного Суду від 08.02.2018 по справі №591/3666/17.

Позивачем окрім вимоги про поновлення на роботі заявлені дві вимоги немайнового характеру (визнання незаконним і скасування наказу та стягнення моральної шкоди) та одну вимогу майнового характеру (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу).

За приписами ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» (у редакції від 15.12.2017) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру; у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже позивач, враховуючи приписи пп.2 п.1 ч.2 ст.4 згаданого Закону, має сплатити судовий збір в розмірі 704,80 грн. за кожну вимогу немайнового характеру – всього 1409,60 грн., та, враховуючи приписи пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону – 1 відсоток ціни позову, але не менше 704,80 грн. та не більше 8 810 грн. за вимогу майнового характеру про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виходячи із визначеного розміру такого середнього заробітку.

При цьому суддя відмічає, що вимога про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу не є тотожною вимозі про стягнення заробітної плати.

Так, ч.1 ст.94 КЗпП визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно з ч.1 ст.115 КЗпП заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Оплата за час вимушеного прогулу є іншим видом виплат, врегульована Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою КМУ від 08.02.1995 №100, зміст якого вказує на те, що обчислення середньої заробітної плати для оплати вимушеного прогулу проводиться виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

Документи, що підтверджують сплату судового збору в означених розмірах, позивачем, в порушення ч.4 ст.177 ЦПК України, до позову не додані.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, треті особи: Донецьке обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство «Покровське лісове господарство», Покровська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання наказу незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання відшкодувати моральну шкоду, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-денний строк з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

- позовної заяви, складеної відповідно до вимог ст.175 ЦПК України, та доказів відповідно до вимог ст.177 ЦПК України;

- документу, що підтверджує сплату позивачем судового збору за заявлені вимоги немайнового характеру та майнового характеру за т акими реквізитами: розрахунковий рахунок 31214206700060, отримувач коштів Красноарм.УК /м.Красноармійськ/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, код класифікації доходів бюджету 22030101 .

Роз’яснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П. Бородавка

Часті запитання

Який тип судового документу № 72327076 ?

Документ № 72327076 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 72327076 ?

Дата ухвалення - 21.02.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72327076 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 72327076, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Судове рішення № 72327076, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 21.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 72327076 відноситься до справи № 235/774/18

Це рішення відноситься до справи № 235/774/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 72327071
Наступний документ : 72327083