Ухвала суду № 72327019, 20.02.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/1696/17

Номер провадження 1-кп/235/110/18

УХВАЛА

20 лютого 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Варибруса В.А.

суддів Стоілової Т.В.

Бородавки К.П.

секретаря Подлєсної О.А.

за участю прокурора Туренка Д.О.

захисника Царьової О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 22014050000000293, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування 06.10.2014 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Волноваха Донецької області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 258-3 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Туренко Д.О. в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про проведення спеціального судового провадження, обґрунтовуючи його тим, що обвинувачений ОСОБА_3 з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від органів слідства у м. Донецьк Донецької області в районі проведення антитерористичної операції, перебуває в розшуку з 28.11.2014 року. Також зазначив, що по кримінальному провадженню здійснювалося спеціальне досудове розслідування, просить вирішити питання про здійснення відносно обвинуваченого ОСОБА_3 спеціального судового провадження.

Також до клопотання були надані наступні копії матеріалів кримінального провадження:

-Витяг з кримінального провадження № 22014050000000293 від 06.10.2014 станом на 06.10.2014 р.;

-Ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 від 24.03.2017 року

-Повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України від 07.10.2014 року, яке вручене підозрюваному ОСОБА_3 та захиснику Царьовій О.С. 07 жовтня 2014 року;

-Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України від 31.03.2017 року вручене захиснику Царьовій О.С. 31.03.2017 року;

-Лист начальника слідчого відділу Управління СБ України в Донецькій області від 03.03.2017 № 56/13-1398нт на адресу начальника Управління взаємодії із засобами масової інформації та громадськістю апарату Голови СБ України про розміщення на офіційному сайті СБ України повістки про виклик до слідчого відділу для проведення процесуальних дій ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України;

-Повістка про виклик для допиту в якості підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 22014050000000252, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України;

-Протокол огляду від 03 березня 2017 року, відповідно до якого оглянуто офіційний веб-сайт Служби безпеки України - «https://ssu.gov.ua» та виявлено електронні посилання та повістку про виклик під назвою: «ОСОБА_3.doc» на 07, 11,15 березня 2015 року;

-Скріншоти з датою 03.03.2017 року з офіційного веб-сайту Служби безпеки України з головної сторінки та розділу «повістки», на якій наявне посилання «ОСОБА_3.doc»;

- Поштові квитанції від 03.03.2017 року про направлення ОСОБА_3 на адресу «85700 Волноваха» рекомендованого листа;

-Лист заступника начальника слідчого відділу Управління СБ України в Донецькій області б/д та б/н на адресу газети «Урядовий кур'єр» з проханням здійснити публікацію повістки про виклик підозрюваного при здійсненні спеціального досудового розслідування про необхідність зявитися ОСОБА_3 31 березня 2017 року до каб.307 СВ УСБУ в Донецькій області до старшого слідчого Онищенка М.М.. для проведення слідчих (процесуальних) дій - допиту в якості підозрюваного, повідомлення про зміну підозри, відкриття матеріалів кримінального провадження № 22014050000000 за ч.1 ст.258-3 КК України;

-Роздруківка газети «Урядовий кур'єр» від 25.березня 2017 року з повісткою про виклик до слідчого на 31.03.2017 року ОСОБА_3 для проведення слідчих (процесуальних) дій - допиту в якості підозрюваного, повідомлення про зміну підозри, відкриття матеріалів кримінального провадження № 22014050000000 за ч.1 ст.258-3 КК України;

-Постанова про доручення проведення слідчих (розшукових) дій від 12 листопада 2014 року, відповідно до якої старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Донецькій області М.М. Онищенко доручив співробітникам МВ УСБУ України в Донецькій області проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 22014050000000, а саме щляхом проведення оперативно-розшукових заходів терміново встановити дійсне місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та викликати його в порядку, передбаченому ст.135 КПК України, для допиту останнього в якості підозрюваного та проведення за його участю інших процесуальних дій;

-Лист Начальника Волноваського МРВ Управління СБ України в Донецькій області ОСОБА_6 від 23.03.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_3 з 2014 року та по теперішній час знаходиться на тимчасово окупованій території т.зв. «ДНР», в результаті встановити його фактичне місце знаходження не є можливим.

Захисник обвинуваченого адвокат Царьова О.С. в підготовчому судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки з обвинуваченим вона не спілкувалася з 2014 року, прокурором не надано доказів перебування обвинуваченого на території проведення АТО, а також доказів, що обвинувачений на теперішній час взагалі живий. У звязку з цим захисник вважає, що судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю ОСОБА_3 неможливий.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Положеннями ч.3 ст.323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 112, 113, 114, 114-1, 115, 116, 118, частинами другою - п'ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255 - 258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук. Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності або оголошені у міждержавний та/або міжнародний розшук, та вони розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Одночасно з цим, згідно з п.20-1 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України тимчасово, але не пізніше дня початку діяльності Державного бюро розслідувань (опублікування у газеті "Урядовий кур'єр" відповідного повідомлення його керівником): судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 2971 цього Кодексу, а також у цьому пункті, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який

- переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук,

- чи який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності

- та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.

Вимоги щодо особливостей застосування глави 24-1 цього Кодексу, передбачені цим пунктом, поширюються на кримінальні провадження, у яких підозрюваний, крім неповнолітнього, на момент звернення до суду з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування або обвинувальним актом оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні відомості, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.

Отже, аналізуючи зазначені вимоги чинного законодавства суд приходить до висновку, що здійснення спеціального судового провадження проводиться за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього у разі, якщо обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате щодо нього кримінальне провадження щодо злочинів, передбачених у ст. 297-1 КПК України і при цьому наявна одна з трьох перелічених обставин:

- він переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук,

- понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності

- наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.

Відповідно до заявленого клопотання вбачається, що прокурор в обґрунтування на необхідність здійснення спеціального судового провадження посилається на те, що ОСОБА_3 перебуває та переховується на території м. Донецьк Донецької області, тобто в районі проведення антитерористичної операції. На підтвердження зазначеного, прокурором надано копію листа Начальника Волноваського МРВ Управління СБ України в Донецькій області ОСОБА_6 від 23.03.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_3 з 2014 року та по теперішній час знаходиться на тимчасово окупованій території т.зв. «ДНР», в результаті встановити його фактичне місце знаходження не є можливим. Однак окрім зазначеного листа, суду не надано жодних доказів які б підтверджували та свідчили про дійсне перебування ОСОБА_3 у м. Донецьк чи іншій тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції. Жодних доказів, які б беззаперечно свідчили про перетинання ОСОБА_3 державного кордону України чи лінії розмежування та потрапляння його на тимчасово окуповану територію або тимчасово непідконтрольну органам державної влади територію прокурором не надано.

Крім того, до матеріалів клопотання прокурором додано постанову про доручення проведення слідчих (розшукових) дій від 12 листопада 2014 року. Однак вказана постанова не є постановою про проведення розшуку підозрюваного у розумінні чинного КПК України. Також прокурором не надано доказів заведення відповідної оперативно-розшукової справи та не вказано, які саме заходи вчинялися та проводилися з метою розшуку ОСОБА_3 і чи проводилися вони взагалі.

За таких обставин, прокурором не надано жодних доказів, які б свідчили про розшук обвинуваченого станом на момент судового провадження і, зокрема, на момент розгляду заявленого прокурором клопотання, а також доказів переховування обвинуваченого від органів слідства та суду з метою саме ухилення від кримінальної відповідальності.

Також суд звертає увагу, що до матеріалів клопотання прокурором не надано витяг з ЄРДР, відповідно до якого відомості щодо підозрюваних, стосовно яких слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, невідкладно, але не пізніше 24 годин після постановлення ухвали, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що передбачено ч. 6 ст. 297-4 КПК України.

Крім того, з огляду на положення ч.1 ст.297-5 КПК України повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов'язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційних веб-сайтах органів, що здійснюють досудове розслідування. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Однак, прокурором не було надано доказів надсилання повісток про виклик ОСОБА_3 під час здійснення спеціального досудового розслідування за останнім відомим місцем його проживання чи перебування. Надані скріншоти з веб-сайту СБУ також не дозволяють встановити публікацію повістки при здійсненні спеціального досудового розслідування, оскільки скріншот датований 03.03.2017 року, а дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування наданий слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Маріуполя 24.03.2017 року, а також не можливо встановити якого саме кримінального провадження стосується вказана публікація відносно ОСОБА_3

Відповідно до рішення ЄСПЛ, «Меденіца проти Швейцарії" існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією. Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснене відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа "Сейдовіч проти Італії"). Так, у справі "Сейдович проти Італії" Суд зазначив, що питання, яке слід вирішити в даній справі, полягає в тому, чи можна за відсутністю офіційного повідомлення про справу вважати заявника в достатній мірі проінформованим про те, що він був притягнутий до кримінальної відповідальності та відбудеться судовий розгляд його справи, щоб він мав можливість вирішити: відмовитися від свого права приймати участь в слуханні справи чи ухилитися від правосуддя. В даній справі Суду не було продемонстровано, що заявник був в достатній мірі проінформований про притягнення його до кримінальної відповідальності та про пред'явлені йому обвинувачення. З цих підстав неможна робити висновок, що він намагався ухилитися від суду чи не двозначно відмовився від свого права прибути в судове засідання. Така ситуація може мати місце, зокрема, коли обвинувачений публічно або в письмовій формі заявляє про те, що не має наміру реагувати на повістку про явку до суду, яка була отримана не від властей, а з інших джерел, або, коли обвинуваченому вдалося уникнути арешту.

У справі "Колоцца проти Італії", суд зауважив, що гарантії, які містяться у статті 6 п. 3 Конвенції, є складовими елементами серед інших загального поняття "справедливий розгляд у суді". Суд зазначив, що ніщо не виправдовує в очах Суду повну і непоправну втрату права на участь у судових слуханнях.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений викликався у призначені судові засідання 03.05.2017, 12.07.2017, 04.09.2017, 04.10.2017, 13.11.2017, 18.12.2017, 09.01.2018, 20.02.2018 шляхом направлення за місцем його реєстрації та останнім відомим місцем проживання судових повісток, однак жодного разу до судового засідання не з'явився. Також до обвинуваченого був застосований привід, який не був виконаний Волноваським міжрайонним відділом СБУ в Донецькій і Луганських областях, оскільки ОСОБА_3 з 2014 року на території м. Волноваха не проживає і інформації про фактичне його місцезнаходження не отримано, про що свідчить лист від 09.12.2017 року вих. № 56/29-4616нт.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_3 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України від 31.03.2017 року не отримував, в судові засідання не з'являється тривалий час, причини його неявки суду невідомі, місцезнаходження обвинуваченого суду не відомо. За таких обставин, суд позбавлений можливості переконатися в тому, що обвинувачений дійсно обізнаний про день та час розгляду справи та ухиляється від явки в судові засідання та перебуває у м. Донецьк Донецької області в районі проведення антитерористичної операції або на тимчасово окупованій території України.

Враховуючи те, що відповідно до положень частини ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, а відомості про ухилення обвинуваченого ОСОБА_3 від явки у судове засідання відсутні, суд вважає за необхідне на підставі положень статті 335 КПК України оголосити ОСОБА_3 у розшук та зупинити відносно нього провадження у справі до його розшуку.

Керуючись ст.ст.323, 335, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 22014050000000293 від 06.10.2014 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України - відмовити.

Оголосити розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Волноваха Донецької області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами СБ України та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 22014050000000293.

Судове провадження у кримінальному провадженні № 22014050000000293 від 06.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.258-3 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали був складений та проголошений о 08год.30хв. 21.02.2017.

Головуючий суддя

Судді