Ухвала суду № 72326986, 19.02.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/17308/17

Провадження № 2/161/887/18

У Х В А Л А

(про забезпечення позову)

19 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої -- судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 24.07.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №9810.

15.02.2018 позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить накласти арешт на нерухоме майно, яке є предметом оспорюваного договору, а саме: міні-ковбасний цех загальною площею 286,4 кв.м. у с. Баїв по вул. Кленова, 5а Луцького району.

Необхідність забезпечення позову позивач мотивує тим, що відповідач може відчужити майно, що в подальшому утруднить або унеможливить виконання рішення суду.

Розгляд заяви здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і лише у разі необхідності, та бути співмірними із заявленими вимогами.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» установлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам суд має брати до уваги не тільки інтереси позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв’язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є договір купівлі-продажу нерухомого майна від 24.07.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №9810. Предметом даного договору є міні-ковбасний цех загальною площею 286,4 кв.м. у с. Баїв по вул. Кленова, 5а Луцького району.

Необхідність вжиття забезпечення позову заявник мотивує можливістю відчуження відповідачем майна, що в подальшому утруднить або унеможливить виконання рішення суду.

Враховуючи, що дії відповідача ОСОБА_3 можуть призвести у майбутньому до того, що виконання рішення суду може бути утрудненим або взагалі неможливим, а тому з врахуванням співмірності із заявленою вимогою суд дійшов висновку про необхідність забезпечення позову шляхом накладення арешту на предмет оспорюваного договору – міні-ковбасний цех загальною площею 286,4 кв.м. у с. Баїв по вул. Кленова, 5а Луцького район.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) міні-ковбасний цех, загальною площею 286,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький р-н, с. Баїв, вул. Кленова, 5а.

Ухвалу направити до негайного виконання до відділу Державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Про результати виконання даної ухвали повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її вручення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій