Ухвала суду № 72326976, 16.02.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/712/18

Провадження № 1-кс/234/817/18

У Х В А Л А

про арешт майна

16 лютого 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

слідчого судді Бакуменко А.В.,

за участі секретаря судового засідання - Ситник О.В.

за участю слідчого Колікова М.М.

прокурора Черевко М.І.

власника майна ОСОБА_1

адвокат Самохін В.В.

в залі суду м. Краматорська розглянув клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області капітана податкової поліції Колікова М.М. про арешт майна в рамках кримінального провадження № 32017050390000003 від 23.01.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області капітана податкової поліції Колікова М.М. про арешт майна в рамках кримінального провадження № 32017050390000003 від 23.01.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СУФР ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2017 року за № 32017050390000003, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з квітня 2013 року по жовтень 2016 року службові особи ТОВ «Сідіай Агротрейдінг» (код за ЄДРПОУ 38301598, юридична адреса: Донецька обл., м. Селидове, вул. Центральна (Совєтська), буд. 161), в порушення вимог п.209.1, п.209.6, п.209.7, п.209.11 ст.209 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI із змінами та доповненнями, шляхом умисного надання до податкового органу недостовірних відомостей стосовно діяльності підприємства за період з квітня 2013 року по жовтень 2016 року, незаконно отримали пільги сільгоспвиробників зі сплати податку на додану вартість, податку на прибуток підприємств та умисно ухилилися від сплати до бюджету податку на додану вартість, податку на прибуток підприємств на загальну суму 3 500 тис. грн., що є особливо великим розміром коштів.

Так, 04.04.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області в ході проведення обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_1, обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_2 обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_3, обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_4, обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено певне майно, а саме бухгалтерська, фінансова документація та інше.

31.01.2018 ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., арешт накладений на майно, вилучене 04.04.2017 в ході проведення обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_3, скасовано.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. від 31.01.2018, яка фактично була отримана процесуальним керівником у кримінальному проваджені-прокурором відділу прокуратури Донецької області тільки 12.02.2018, було задоволено скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов'язано слідчого СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області повернути ТОВ «Сідіай Агротрейдінг» майно, тимчасово вилучене під час обшуку, проведеного 04.04.2017 за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Урожайна, 17, вул. Верхня, 1-а, м.Селидове, вул. Центральна (колишня Совєтська), 161. та за адресою Красноармійський район, с. Сонцівка, вул. Центральна, 49

Вважають, що при розгляді скарги слідчим суддею необґрунтовано було зроблено висновок стосовно того, що дане майно є тимчасово вилученим, оскільки в ухвалі на проведення обшуку дане майно було зазначено, як таке котре підлягає відшуканню та вилученню.

Прокурор в судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання та накласти арешт на майно зазначене у ньому та котре було виявлено та вилучене в ході обшуків 04.04ю2017 року проведених в приміщеннях що належать «Сідіай Агротрейдінг».

Слідчий, наполягав на задоволені клопотання.

Власник майна, ОСОБА_1 та його адвокат Самохін В.В. заперечували проти задоволення даного клопотання наполягали на пропущені строку звернення до суду з таким клопотанням, та наполягали на тому, що все майно було тимчасово вилученим.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені під час обшуку речі та документи вважаються тимчасово вилученим майном в разі, якщо вони не входять до переліку, щодо якого судом прямо надано дозвіл на відшукання, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Однак, як вбачається з пояснень учасників судового засідання ухвала слідчого судді містила посилання на виявлення та вилучення фінансової та бухгалтерської документації, однак ухвала не містила конкретного об означення назви документів, а отже все це було тимчасово вилученим майном та підлягало арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України підставами, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна є можливе зникнення вилучених предметів, що може перешкодити кримінальному провадженню, оскільки в подальшому зазначені речі можуть бути залучені в якості речових доказів або на вказані цінності може бути накладено стягнення судом для забезпечення майбутнього цивільного позову.

У відповідності до ч.5 ст. 171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається, з наданих до суду матеріалів, обшук було проведено 04.04.2017 року.

06.04.2017 прокурором відділу прокуратури Донецької області до слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області було спрямовано клопотання про накладення арешту на вилучене майно, яке не входило до переліку, щодо якого було прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а саме: Папка швидкозшивач синього кольору в якій перебувають договори оренди землі; Папка білого кольору на зав'язках з надписом «Каса»; Папка швидкозшивач зеленого кольору з відомостями на видачу орендної плати; Банківські виписки на 76 арк.; Зошит в клітину на 24 арк.; Папка швидкозшивач синього кольору в якій знаходяться договори оренди в 70 файлі; Папка швидкозшивач синього кольору в якій знаходяться договори оренди в 71 файлах; Папка швидкозшивач синього кольору в якій знаходяться договори оренди в 95 файлах; Папка швидкозшивач синього кольору в якій знаходяться договори оренди земельної частки на 39 арк.; Папка швидкозшивач синього кольору в якій знаходяться договори землі в 31 файлі; Папка швидкозшивач синього кольору в якій знаходяться договори оренди землі в 21 файлі; Папка швидкозшивач синього кольору в якій знаходяться договори оренди землі в 23 файлах; Папка швидкозшивач синього кольору в якій знаходяться договори оренди землі в 8 файлах; Папка швидкозшивач синього кольору в якій знаходяться договори оренди землі в 25 файлах; Папка швидкозшивач синього кольору в якій знаходяться договори оренди землі в 25 файлах; Папка швидкозшивач синього кольору в якій знаходяться договори оренди землі в 27 файлах; Папка швидкозшивач синього кольору в якій знаходяться договори оренди землі в 27 файлах; Папка швидкозшивач синього кольору в якій знаходяться документи в 22 файлах; Папка швидкозшивач на зав'язках білого кольору з надписом «36 расчеты с покупателями 2015р.»; Журнал ток 2016 год; Папка швидкозшивач білого кольору на зав'язках з надписом п/п 3.4.5 2015; Папка швидкозшивач білого кольору на зав'язках з надписом п/п 9 2015р.; Папка швидкозшивач білого кольору на зав'язках з надписом п/п 2015р.; Папка швидкозшивач білого кольору на зав'язках з надписом п/п 2015р.; Папка швидкозшивач білого кольору на зав'язках з надписом п/п 6-7 мес. 2015р.; Папка швидкозшивач білого кольору на зав'язках копія квитанції по сплаті за послуги реєстраційної служби; Папка швидкозшивач пластикова зі звітом по току; Папка швидкозшивач пластикова зі звітами по зерноскладу; Папка швидкозшивач пластикова зі звітами ток пшениця 2015; Книга учета зерновых по току 2015; Папка червоного кольору з трудовими договорами в 3 файлах; Зошит в клітку на 80 арк.; Папка скорозшивач синього кольору з договорами оренди землі в 9 файлах; Папка швидкозшивач прозора з надписом «Ток подсолнечник 2016р.»; Папка швидкозшивач прозора з надписом «Ток зерно 2016р.», Папка швидкозшивач прозора з надписом «Зерносклад 2016»; Папка для паперів ТТН в/х накладні зерносклад 2016; Папка швидкозшивач білого кольору на зав'язках з надписом Проводки эл книга 2015; Папка білого кольору на зав'язках з надписом «Банк 2016»; Папка швидкозшивач синього кольору в якій знаходиться 4 файли; Банк 2014 на 144 арк., яке 07.04.2017 слідчим суддею Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М. було задоволено повністю та винесено ухвалу про накладення арешту на зазначене майно, вилучене 04.04.2017 в ході проведення обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_3.

31.01.2018 ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., арешт накладений на майно, вилучене 04.04.2017 в ході проведення обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_3, скасовано.

Жодних підстав для повторного накладення арешту на це майно не має.

Стосовно іншого вилученого майна , ані прокурор ані слідчий ждо суду з його арештом не звертались.

Підстави для відновлення строку для арешту іншого майна судом не встанволено.

На підставі викладеного та керуючись 40,98, 100, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ч.2 ст. 168, ст.ст. 170-175, 309, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області капітана податкової поліції Колікова М.М. про арешт майна в рамках кримінального провадження № 32017050390000003 від 23.01.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України - відмовити

Копію ухвали суду надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Донецької області.

Слідчий суддяА. В. Бакуменко