Постанова № 72326732, 21.02.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/648/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Краматорського прикордонного загону оперативно – бойової прикордонної комендатури «Костянтинівка», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 31 серпня 1976 року в м. Великі Мости, Сокальського району Львівської області, громадянин України, інспектор прикордонної служби 2 категорії – механік – водій 4 відділення інспекторів прикордонної служби прикордонної застави (місце дислокації н.п. Костянтинівка) оперативно – бойової прикордонної комендатури «Костянтинівка» Краматорський прикордонний загін Донецько – Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України, зареєстрований та мешкає за адресою: Львівська область, Сокальський район, м. Великі Мости, вул. Шептичького, 7/3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, якому роз’яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про військове адміністративне правопорушення від 14 лютого 2018 року, ОСОБА_1, 14 лютого 2018 року о 10 годині 50 хвилин розпивав спиртні напої та перебував у стані алкогольного сп’яніння на території військового містечка оперативно – бойової прикордонної комендатур и «Костянтинівка», розташованій по вул. Київська, 40 в м. Костянтинівка Донецької області, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, протокол про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2018 року підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, акти закупки, тощо, а також іншими документами.

Диспозиція частини 1 ст. 172-20 КУпАП, за якою складено протокол, передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов’язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об’єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп’яніння, або виконання ними обов’язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп’яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння.

У відповідності до ст.256 КУпАП зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен містити суть правопорушення.

Суть правопорушення викладається у відповідності до диспозиції тієї частини статті або статті, за якою складається протокол.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року № 1932-Х11 зі змінами: особливий період – період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію» №303/2014 по теперішній час на території України діє особливий період.

Таким чином, всупереч зазначеному, суть правопорушення в протоколі, що надійшов на розгляд, не відповідає диспозиції ч.1 ст.172-20 КУпАП, а відповідно й вимогам ст.256 КУпАП.

Зазначений вище недолік, допущений при складенні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об’єктивне з’ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути до Краматорського прикордонного загону оперативно – бойової прикордонної комендатури «Костянтинівка» для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2018 року та додані до нього матеріали за ч. 1 ст. 173-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Краматорського прикордонного загону оперативно – бойової прикордонної комендатури «Костянтинівка» для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков