Ухвала суду № 72326325, 21.02.2018, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

241/31/18

1-кп/264/205/2018

У Х В А Л А

21.02.2018 колегія суддів Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області у складі: судді-доповідача Пустовойт Т.В., суддів Литвиненко Н.В., Матвєєвої Ю.О., за участі секретаря Родіної Н.В., прокурора Сластіна М.С., обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, захисників Сєрікової К.С., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, потерпілих ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, представників потерпілих ОСОБА_13, ОСОБА_14, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014050770004343 від 04.11.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2, у скоєнні злочинів, передбачених ст.257, ч.3 ст.27, п.п.3, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.3 ст.289, ч.2 ст.262, ч.1 ст.410, ч.1 ст.263, ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_3, у скоєнні злочинів, передбачених п.п.3, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, ст.257, ч.4 ст.296, ч.4 ст.407 КК України, ОСОБА_4, у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.4, 5 ст.27, п.п.3, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.ч.4, 5 ст.27, ч.3 ст.146, ч.1 ст.14, ч.2 ст.384 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

12 січня 2018 року з Апеляційного суду Донецької області до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшов затверджений прокурором Військової прокуратури Маріупольського гарнізону обвинувальний акт з додатками за вказаним кримінальним провадженням.

Ухвалою суду від 15.01.2018 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні його учасники проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили, але захисники Сєрікова К.С. та ОСОБА_7 звернули увагу суду на те, що обвинувальний акт має недоліки, однак вони не перешкоджають призначенню кримінального провадження до розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження або його призупинення не вбачається. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

11.01.2018 року Апеляційним судом Донецької області визначено підсудність вказаного провадження за Іллічівським районним судом м.Маріуполя.

Ознак передбачених ч.2 ст.27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не вбачається, і проти цього не заперечували учасники засідання.

Таким чином, заслухавши думку учасників кримінального провадження, ознайомившись з обвинувальним актом та додатками, колегія суддів вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження, який має проводитися у відкритому судовому засіданні з викликом всіх учасників розгляду.

Захисник ОСОБА_9 заявив клопотання про призначення запасного судді, враховуючи те, що для проведення кримінального провадження потрібен значний час.

За вимогами ст.320 КПК України, у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду.

Колегія суддів, враховуючи те, що для проведення вказаного кримінального провадження в дійсності потрібен буде значний час, вважає за можливе задовольнити зазначене клопотання та призначити запасного суддю.

Захисники зазначили про необхідність залишення без руху позовних заяв потерпілих та надання судом терміну для усунення недоліків, зокрема для сплати судового збору позивачами.

За вимогами ст.5 ч.ч.2, 6 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи, а також позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в зв,язку з чим позивачі ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 звільнені від сплати судового збору.

Крім того захисник ОСОБА_8 заявила клопотання щодо розміщення обвинуваченого ОСОБА_2 поряд з нею, у зв'язку з незручностями надання правової допомоги, при знаходження останнього за склом.

В п.21 перехідних положень КПК України визначено вимогу щодо загородження, яке відокремлює обвинувачених від складу суду і присутніх громадян, остання має бути із скла чи органічного скла.

За даними Державної судової адміністрації, під час проектування та виготовлення скляних кабін враховано ряд рекомендацій Європейської комісії з прав людини щодо її проектування, виготовлення та експлуатації. Конструкції міцні та можуть протистояти спробам ручного злому, забезпечують комфортні умови для перебування в них обвинувачених. Огородження із скла пройшли комісійні обстеження та визнані такими, що відповідають вимогам технічного укріплення.

Отже, знаходження обвинувачених у загородженні із скла, відповідає нормам чинного законодавства України та рекомендаціям Європейської комісії з прав людини.

Захисник Сєрікова К.С. в ході підготовчого судового засідання заявила клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно її підзахисного ОСОБА_2, посилаючись на необґрунтованість клопотання прокурора, відсутність ризиків, наявною можливістю застосування іншого запобіжного заходу. Вказувала на те, що тримання під вартою ОСОБА_2 незаконно продовжено на підставі рішення слідчого судді та суддів Апеляційного суду Донецької області та без врахування та оцінки обставин, передбачених ст.178 КПК України.

При вирішенні даного клопотання суд виходить з вимог процесуального законодавства, норми якого передбачають, що при розгляді клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, суд додержується правил, передбачених Розділом ІІ КПК України, ч.2 ст.201 якого передбачає що копії клопотань та матеріалів, якими обґрунтовується таке клопотання надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. В зв,язку з порушенням захисником Сєрікової К.С. встановленого порядку звернення, суд залишає дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 178, 201, 314 - 316, 320 КПК України, ст.5 ч.ч.2, 6 ЗУ «Про судовий збір», колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014050770004343 від 04.11.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2, у скоєнні злочинів, передбачених ст.257, ч.3 ст.27, п.п.3, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.3 ст.289, ч.2 ст.262, ч.1 ст.410, ч.1 ст.263, ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_3, у скоєнні злочинів, передбачених п.п.3, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, ст.257, ч.4 ст.296, ч.4 ст.407 КК України, ОСОБА_4, у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.4, 5 ст.27, п.п.3, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.ч.4, 5 ст.27, ч.3 ст.146, ч.1 ст.14, ч.2 ст.384 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні колегіально в приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя о 15-00 годині 02.03.2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілих та представників потерпілих.

Призначити по вказаному кримінальному провадженні запасного суддю.

Клопотання захисника Сєрікової К.С. про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 щодо розміщення її підзахисного ОСОБА_2 поза огородженням із скла відмовити.

В задоволені клопотання захисників про залишення позовних заяв потерпілих без руху відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Т. В. Пустовойт

Суддя: Н.В.Литвиненко

Суддя: Ю.О.Матвєєва