Ухвала суду № 72326050, 21.02.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Провадження №22-ц/772/625/2018

Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.

Доповідач :Матківська М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21 лютого 2018 рокуСправа № 127/25916/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 4 грудня 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області,

Встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 4 грудня 2017 року скаргу ОСОБА_2 залишено без розгляду та повернуто заявнику. Роз'яснено йому право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

13 лютого 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження такої ухвали.

Підставами для поновлення такого строку скаржник зазначив те, що на даний час він через певні побутові обставини, перебуваючи у частих тимчасових поїздках змушений проживати не за адресою місця реєстрації, в зв'язку з чим його не завжди повідомляють про наявність поштової кореспонденції на його ім'я. Оскаржувану ухвалу від 4 грудня 2017 року він випадково знайшов вдома на столику за адресою місця реєстрації 30 грудня 2017 року після повернення з чергової поїздки.

3 січня 2018 року ним було направлено до Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу на ухвалу від 4 грудня 2017 року, яку ухвалою суду апеляційної інстанції йому було повернуто без розгляду.

15 січня 2018 року апеляційну скаргу на ухвалу ним було направлено через суд першої інстанції, проте ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 5 лютого 2018 року скаргу йому було повернуто в зв'язку з тим, що вона не підписана особою, яка її подала, що дійсно мало місце через неуважність його представника.

Враховуючи викладене він просить визнати поважними причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 4 грудня 2017 року та поновити такий строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи те, що зазначені скаржником ОСОБА_2 обставини, якими він обґрунтовує причини пропуску строку на апеляційне оскарження, підтверджуються матеріалами справи, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_2 слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Разом з тим апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху з тих підстав, що скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою встановлено ставку судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, тобто 352,40 грн.

Згідно роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 23 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

У пункті 6 цієї постанови Пленуму роз'яснено, що згідно зі статтею 5 Закону № 3674-VI визначено пільги щодо сплати судового збору, відповідно до якої від його сплати звільняються позивачі за подання окремих позовів, а також деякі категорії осіб, визначені законом, незалежно від виду позову. При цьому позивачі, які звільнені від сплати судового збору при пред'явленні окремих позовів, і деякі категорії осіб незалежно від виду позову звільняються від сплати судового збору не лише при пред'явленні позову, а й при поданні апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами та Верховним Судом України.

Проте скаржник ОСОБА_2 не відноситься до категорій осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду скаржнику слід сплатити судовий збір в сумі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві грн. сорок коп.) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030101; код ЄДРПОУ 38054707; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, п/р № 31213206780002; код класифікації доходу бюджету: «Судовий збір (ДСА, 050)».

У призначення платежу слід вказати:

*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).

Документ про сплату судового збору подати до суду в оригіналі.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, тому відповідно до ст. 357 ЦПК України до скарги слід застосувати правила ст. 185 ЦПК України, залишивши її без руху.

Керуючись ст. 127, 185, 354, 357 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 4 грудня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 4 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська

Згідно з оригіналом

Суддя М.В. Матківська