Ухвала суду № 72325897, 20.02.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/2209/18

Провадження № 2/127/396/18

У Х В А Л А

про повернення заяви

20 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі №127/2209/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог – ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання дій нотаріуса неправомірними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка підписана його представником ОСОБА_2, до Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог – ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання дій нотаріуса неправомірними та скасування рішення, якою представник позивача просив:

- визнати дії приватного нотаріуса Вінницького МНО ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Сагайдачного Гетьмана, 31 за ПАТ КБ «Приватбанк» протиправними;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Вінницького МНО ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень номер запису 17253560 від 01.11.2016р. стосовно звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Сагайдачного Гетьмана, 31.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2018р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 14.03.2018р.

19.02.2018р. до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів, шляхом витребування для огляду в приватного нотаріуса ВМНО ОСОБА_3 нотаріальної справи по реєстрації права власності за ПАТ КБ «Приватбанк» на будинок, загальною площею 80,90 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Сагайдачного Гетьмана, 31.

Вказана заява мотивована тим, що позивач не має можливості ознайомитися з матеріалами нотаріальної справи.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів суд дійшов висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Однак, заява про забезпечення доказів, яка надійшла до суду, не містить жодних посилань чи обґрунтувань про наявність підстав припускати, що докази які позивач просить забезпечити, а саме нотаріальна справи, будуть втрачені або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Крім того, пунктом 5 частини першої статті 117 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів зазначається обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Однак, жодного обґрунтування необхідності забезпечення доказів заява представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення доказів не містить.

Посилання ж заявника на те, що позивач не має можливості ознайомитися з матеріалами нотаріальної справи ніяким чином не мотивовано та не підтверджено жодним доказом.

Відповідно до частини четвертої статті 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі №127/2209/18 слід повернути заявнику, що не позбавляє права останнього заявити клопотання про витребування доказів в порядку передбаченому статтею 84 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 116, 117, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі №127/2209/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог – ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання дій нотаріуса неправомірними та скасування рішення, повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику право заявити клопотання про витребування доказів в порядку передбаченому статтею 84 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: