Ухвала суду № 72325600, 01.02.2018, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 147/890/17

Провадження у справі № 2/135/18/18

У Х В А Л А

іменем України

01.02.2018 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_1,

представника позивача

-адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача

ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Ладижин Вінницької області, клопотання представника позивача про призначення судової – психологічної ескпертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції у Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: начальник слідчого відділу Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5, про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю органів досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ладижинському міському суді знаходиться дана цивільна справа.

Сьогодні, у судовому засіданні, представник позивача – адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової – психологічної експертизи, на обґрунтування якої повідомив, що є необхідність у проведенні психологічної експертизи щодо з'ясування питань наявності чи відсутності психотравмувальної ситуації внаслідок протиправних дій органом державної виконавчої влади та можливої оцінки моральної шкоди завданої позивачу ОСОБА_4 Проведення експертизи просив доручити Комунальному закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня імені академіка ОСОБА_6» (21018, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Пирогова, будинок 109), а експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи просив поставити наступні питання:

1) Чиє ситуація, що досліджується за справою внаслідок протиправної відмови ОСОБА_4 в реєстрації заяви про злочин - психотравмувальною для особи позивача - ОСОБА_4?

2) Чи є у позивача ОСОБА_4 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості і виникли внаслідок протиправної відмови ОСОБА_4 в реєстрації заяви про злочин?

3) Якщо є ситуація, що досліджується за справою внаслідок протиправної відмови ОСОБА_4 в реєстрації заяви про злочин, психотравмувальною для особи останнього, то чи завдані особі позивача - ОСОБА_4 страждання, та як наслідок - моральна шкода?

4) Чи можливо, враховуючи характер і тривалість моральних, фізичних страждань, стан здоров'я позивача, істотних вимушених змін у його життєвих та побутових стосунках - визначити грошовий еквівалент розміру завданої позивачу - ОСОБА_4 моральної шкоди у зв'язку із наслідками протиправноїю відмовою ОСОБА_4 в реєстрації заяви про злочин?

5) Якщо можливо, враховуючи характер і тривалість моральних, фізичних страждань, стан здоров'я позивача, істотних вимушених змін у його життєвих та побутових стосунках, визначити грошовий еквівалент розміру завданої моральної шкоди, то який розмір, виходячи із засад справедливості, грошового еквіваленту завданої моральної шкоди позивачу - ОСОБА_4 у зв'язку із протиправної відмови останньому в реєстрації заяви про злочин??

Учасники судового процесу не заперечували проти задоволення клоптання.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що для з’ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань, а також для повного, всебічного та об’єктивного розгляду заявленого позову необхідно призначити проведення судової - психологічної експертизи, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказуванням може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способом забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд вважає, що клопотання про призначення судової – психологічної експертизи, підлягає задоволенню для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у звязку з призначенням експертизи на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 116, 252, 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача – адвоката ОСОБА_2 про призначення судової – психологічної експертизи — задовольнити.

Призначити у даній цивільній справі судово - психологічну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня імені академіка ОСОБА_6» (21018, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Пирогова, будинок 109).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи є ситуація, що досліджується за справою внаслідок протиправної відмови ОСОБА_4 в реєстрації заяви про злочин - психотравмувальною для особи позивача - ОСОБА_4?

2) Чи є у позивача ОСОБА_4 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості і виникли внаслідок протиправної відмови ОСОБА_4 в реєстрації заяви про злочин?

3) Якщо є ситуація, що досліджується за справою внаслідок протиправної відмови ОСОБА_4 в реєстрації заяви про злочин, психотравмувальною для особи останнього, то чи завдані особі позивача - ОСОБА_4 страждання, та як наслідок - моральна шкода?

4) Чи можливо, враховуючи характер і тривалість моральних, фізичних страждань, стан здоров'я позивача, істотних вимушених змін у його життєвих та побутових стосунках - визначити грошовий еквівалент розміру завданої позивачу - ОСОБА_4 моральної шкоди у зв'язку із наслідками протиправної відмови ОСОБА_4 в реєстрації заяви про злочин?

5) Якщо можливо, враховуючи характер і тривалість моральних, фізичних страждань, стан здоров'я позивача, істотних вимушених змін у його життєвих та побутових стосунках, визначити грошовий еквівалент розміру завданої моральної шкоди, то який розмір, виходячи із засад справедливості, грошового еквіваленту завданої моральної шкоди позивачу - ОСОБА_4 у зв'язку із протиправної відмови останньому в реєстрації заяви про злочин??

Копію ухвали для виконання, дану цивільну справу направити Комунальному закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня імені академіка ОСОБА_6» (21018, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Пирогова, будинок 109).

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на заявника.

На час проведення судової-психологічної експертизи провадження у справі №147/890/17 зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя