Вирок № 72325471, 13.02.2018, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/1561/17

Провадження №1-кп/132/17/18

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Павленко І.В.

при секретарі Жовті С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка б'єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020160000326 від 16.05.2017 року, № 12017020160000375 від 17.06.2017 року, № 12017020160000425 від 08.07.2017 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки с. Заливанщина Калинівського району Вінницької області, освіта середня спеціальна, розлученої, не працюючої, жительки АДРЕСА_1, раніше судимої 28.10.2013 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільнена 13.05.2016 року по відбуттю строку покарання; 07.02.2017 року Калинівським районним судом Вінницької області по ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 25.04.2017 року вироком Калинівського районного суду Вінницької області по ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, який було змінено ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 20.11.2017 року та засуджено ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі,

по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.395, 185 ч.ч.2, 3 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 13.10.2016 року Калинівським районним судом Вінницької області по ст.185 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт; 11.01.2017 року ОСОБА_2 знятий з обліку Калинівського РВ з питань пробації по відбуттю призначеного покарання; 07.02.2017 року Калинівським районним судом Вінницької області по ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 25.04.2017 року вироком Калинівського районного суду Вінницької області по ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, який було змінено ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 20.11.2017 року та засуджено ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі,

по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.ч.2, 3 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області Парфенюк І.І.,

потерпілих: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_1,

захисників обвинувачених: Самсонюка В.В., Конашкова О.В.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 19.01.2017 року № 132/3498/13-к, ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням до неї наступних обмежень: не залишати свого помешкання, тобто заборонити вихід з дому в неробочий час з 21:00 години до 05:00 години наступного дня; заборонити перебування у кафе, барах, ресторанах та інших закладах торгівлі, де продаються спиртні напої на розлив; заборонити виїзд за межі Калинівського району без спеціального дозволу начальника Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області; з'являтись на відмітку до Калинівського ВП ГУНП 1,2,3,4 суботу кожного місяця з 09:00 год. до 11:00 год. та реєструватись у відповідному журналі. Однак, ОСОБА_1 з метою ухилення від адміністративного нагляду, умисно, без поважних на те причин, знаючи про перебування під адміністративним наглядом, 07.05.2017 року без відповідного дозволу, самовільно залишила своє місце проживання та умисно переховувалася від працівників поліції, проживаючи у смт. Турбів Липовецького району, а саме: до 19.05.2017 року, коли її місце знаходження було встановлено працівниками Калинівського ВП ГУНП.

Крім того, ОСОБА_1 27 травня 2017 року близько 03:00 год., повторно, маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріальної шкоди, за попередньою змовою з ОСОБА_2 вирішили вчинити крадіжку із домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, яке використовується як дачний будинок та належить ОСОБА_4

Так, ОСОБА_1 залишилась на дорозі біля будинку ОСОБА_4 стежити за будинком і у разі, якщо когось помітить повідомити ОСОБА_2, який пішов до будинку, де вибивши ногою вхідні двері, проник в середину, звідки, таємно вчинив крадіжку алюмінієвої сковорідки ємкістю 2 л., вартістю 147 грн., двох алюмінієвих каструль ємкістю 2 л., вартістю 129 грн. за одну - всього на суму 258 грн., алюмінієвої каструлі ємкістю 3 л., вартістю 142 грн., комплект дверцят до груби чавунної вартістю 400 грн.; чавунної плити вартістю 450 грн.

Вище перераховані речі ОСОБА_2 виніс на дорогу біля будинку ОСОБА_4 та разом із ОСОБА_1 занесли до власного господарства за адресою: АДРЕСА_1.

В подальшому дані речі ОСОБА_2 разом із ОСОБА_1 завіз в м. Калинівка на пункт прийому металобрухту, що розташований за адресою: АДРЕСА_3, отримавши за це кошти в сумі 80 грн., які витратили на купівлю спиртного. Даними діями завдали потерпілому матеріальний збиток на суму 1397 грн.

Крім того, ОСОБА_1 07 липня 2017 року близько 13 год. 00 хв., повторно, маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріальної школи, за попередньою змовою з ОСОБА_2, побачивши на полі неподалік с. Корделівка, Калинівського району Вінницької області козу чорної масті, що належить ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4, вирішили вчинити крадіжку.

Підійшовши до місця, де була прив'язана коза, ОСОБА_2 став на дорозі стежити за дорогою і у разі, якщо когось помітить, повідомити ОСОБА_1, яка в цей час вчиняла крадіжку кози, вартістю 1500 грн. відв'язавши її. Викравши козу, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 погнали її через ліс в напрямку с Черепашинці, до власного господарства за адресою: АДРЕСА_1, для власного збагачення. Даними діями завдали потерпілій матеріальний збиток на суму 1500 грн.

Також 7 липня 2017 року близько 17 години ОСОБА_1 пішла до будинку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, яка проживає за адресою: АДРЕСА_5, де на господарстві побачила двоє поросят в'єтнамської породи та переконавшись, що господарі відсутні за місцем проживання у ОСОБА_1 виник умисел на крадіжку вищевказаних поросят, тому остання таємно, повторно викрала пару поросят в'єтнамської породи, вартість одного 250 грн., всього на суму 500 грн., чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на сму 500 гривень.

Крім того, ОСОБА_2 17 липня 2017 року близько 21 год. 30 хв. повторно, маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, з метемо незаконного збагачення, передбачаючи настання спільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріальної шкоди, за попередньою змовою з ОСОБА_1, вирішили вчинити крадіжку із домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6, яке використовується як дачний будинок та належить ОСОБА_9 Зайшовши до господарства зі сторони городньої ділянки, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підійшли до господарської будівлі та за допомогою металевої труби, що знаходилась поруч, зірвали скобу навісного замка вхідних дверей та проникли в середину, звідки таємно вчинили крадіжку: мідного кабелю ПВ - 3х1,5 довжиною 48 м., вартістю 35 грн. за один метр всього на суму 168 грн., мідного кабелю ПВ - 3х2,5 довжиною 18 м., вартістю 4,5 грн. за один метр всього на суму 81 грн., мідного кабелю ПВС 3x1,5 довжиною 5 м., вартістю 12 грн. за один метр, всього на суму 60 грн., мідного кабелю ПРПМ довжиною 25 м., вартістю 5 грн. за один метр, всього на суму 125 грн., мідного кабелю «Броня» довжиною 16,5 м., вартістю 12 грн. за один метр, всього на суму 198 грн., де усі вище перераховані речі винесли у кущі малини та заховали, щоб у нічний час перенести до себе на господарство, розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Далі, продовжуючи свій злочинний намір, вони підійшли до запасного виходу із будинку, де ОСОБА_2, скориставшись металевою трубою, зірвав скобу навісного замка вхідних дверей та спільно із ОСОБА_1 проникли в середину, звідки таємно вчинили крадіжку фена для сушки волосся «ROTFX RFF16-Y», вартістю 100 грн., після чого вийшли із будинку та занесли його до власного господарства за адресою: АДРЕСА_1. Даними діями завдали потерпілому матеріальний збиток на суму 732 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальних актах об'єднаного кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.395, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_1 та щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_2

Враховуючи думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також дослідити долучені до матеріалів кримінального провадження докази та документи, що характеризують обвинувачених.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України не визнала. Суду показала, що дійсно стосовно неї Калинівським районним судом було встановлено адміністративний нагляд із застосуванням певних обмежень з якими вона була ознайомлена під розписку. Однак вона від адміністративного нагляду не ухилялась, оскільки на прохання інспектора поліції протягом тижня працювала в орендаря в смт.Турбів Липовецького району. Потім, через тиждень він приїхав та забрав до поліції, де на неї було складено протокол про порушення адміністративного нагляду.

По епізоду крадіжки чужого майна з будинку ОСОБА_4 своєї вини не визнає, оскільки вони 27.05.2017 року з ОСОБА_2 даної крадіжки не вчиняли, так як крадіжка була вчинена до них.

Крім того, 07 липня 2017 року близько 13 год. 00 хв., вона за попередньою змовою з ОСОБА_2 побачивши на полі неподалік с. Корделівка, Калинівського району козу чорної масті, що належить ОСОБА_8, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4, вирішили вчинити крадіжку. Підійшовши до місця, де була прив'язана коза, ОСОБА_2 став на дорозі стежити за дорогою і у разі, якщо когось помітить, повідомити її, а вона в цей час вчиняла крадіжку кози, відв'язавши її. Викравши козу, вони з ОСОБА_2 погнали її через ліс в напрямку с Черепашинці до власного господарства за адресою: АДРЕСА_1. Згодом приїхали працівники поліції і вилучили козу.

Також 7 липня 2017 року біля 17 години вона пішла до будинку ОСОБА_5, що в АДРЕСА_5, де на господарстві побачила двоє поросят в'єтнамської породи та переконавшись, що господарі відсутні, викрала вказаних поросят та занасла до себе додому. Згодом поросята вилучили працівники поліції.

Крім того, 17 липня 2017 року близько 21 год. 30 хв. вона за попередньою змовою з ОСОБА_10 вирішили вчинити крадіжку із домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6, яке використовується як дачний будинок та належить ОСОБА_9 Зайшовши до господарства зі сторони городньої ділянки, вони підійшли до господарської будівлі та за допомогою металевої труби, що знаходилась поруч, зірвали скобу навісного замка вхідних дверей та проникли в середину, звідки вчинили крадіжку: мідних кабелів, які занесли у кущі малини та заховали, щоб у нічний час перенести до себе на господарство, розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Далі, продовжуючи свій злочинний намір, вони підійшли до запасного виходу із будинку, де ОСОБА_2, скориставшись металевою трубою, зірвав скобу навісного замка вхідних дверей та спільно із нею проникли в середину, звідки таємно вчинили крадіжку фена для сушки волосся. Після чого вийшли із будинку та занесли його до власного господарства за адресою: АДРЕСА_1. У вчиненому щиро розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в скоєному визнав частково. Суду показав, що крадіжку чужого майна з будинку ОСОБА_4, що в с.Черепашинці Калинівського району не визнає, оскільки у будинку ОСОБА_4 не був, а йому слідчий говорив, щоб він показував і розказував як вчиняв крадіжку разом із ОСОБА_11 Дану крадіжку взяв на себе. Речі викрали з іншого будинку, які здавали на пункт прийому металобрухту.

07 липня 2017 року близько 13 год. 00 хв., він за попередньою змовою з ОСОБА_1 ., побачивши на полі неподалік с. Корделівка, Калинівського району козу чорної масті, що належить ОСОБА_8, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4, вирішили вчинити крадіжку. Підійшовши до місця, де була прив'язана коза, він став на дорозі стежити за дорогою і у разі, якщо когось помітить, повідомити ОСОБА_1, яка в цей час вчиняла крадіжку кози, відв'язавши її. Викравши козу, вони з ОСОБА_11 погнали її через ліс в напрямку с Черепашинці до власного господарства за адресою: АДРЕСА_1. Згодом приїхали працівники поліції і вилучили козу.

Крім того, 17 липня 2017 року близько 21 год. 30 хв. він за попередньою змовою з ОСОБА_11 вирішили вчинити крадіжку із домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6, яке використовується як дачний будинок та належить ОСОБА_9 Зайшовши до господарства зі сторони городньої ділянки, вони підійшли до господарської будівлі та за допомогою металевої труби, що знаходилась поруч, зірвали скобу навісного замка вхідних дверей та проникли в середину, звідки вчинили крадіжку: мідних кабелів, які занесли у кущі малини та заховали, щоб у нічний час перенести до себе на господарство, розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Далі, продовжуючи свій злочинний намір, вони підійшли до запасного виходу із будинку, де він, скориставшись металевою трубою, зірвав скобу навісного замка вхідних дверей та спільно із ОСОБА_1 проникли в середину, звідки таємно вчинили крадіжку фена для сушки волосся. Після чого вийшли із будинку та занесли його до власного господарства за адресою: АДРЕСА_1. У вчиненому щиро розкаюється.

Незважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину по деяких епізодах пред'явленої їм підозри не визнали, а по деяких визнали частково, однак їх винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, встановлених судом, знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, зокрема, у показаннях потерпілих та свідків.

Так, потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що приблизно на початку липня 2017 року до не прийшли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Вони розмовляли, після чого пішли додому, а вона лягла відпочивати. Коли згодом вийшла на вулицю подивитися в хлів, то побачила, що немає двоє поросят в'єтнамської породи. Потім вона пішла до ОСОБА_2 і у нього в літній кухні побачила двоє поросят. Також біля забора була прив'язана коза. Згодом приїхали працівники поліції, які повернули її викрадені поросята. На даний час будь-яких претензій до обвинувачених не має та просить їх суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що в с. Черепашинці Калинівського району у нього є спадковий будинок, у якому зберігаються речі та який був закритий на штабу та замок. Приблизно в кінці травня 2017 року до нього зателефонував дільничний і повідомив, що двері в будинок виломані і з будинку викрадено майно. На слідуючий день він приїхав до будинку і виявив, що замок з дверей знятий, штаба зламана, а з будинку викрадено алюмінієвий посуд, груба розваляна та викрадено чавунну плиту та комплект чавунних дверцят. Потім дільничний привів ОСОБА_2 і ОСОБА_1, які сказали, що крадіжку з будинку вчинили вони, а викрадені речі здали на пункт прийому металобрухту. Шкоду не відшкодували. Тому просить покарати по закону.

Потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 звернулися до суду з письмовими заявами про розгляд кримінального провадження за їх відсутності, претензій до обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мають та просять покарати їх згідно закону.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_2 є її сином. Уже біля року він співмешкає разом із ОСОБА_1 у неї в дома в с.Черепашинці. Вона пам'ятає, що приблизно в травні 2017 року ОСОБА_1 не було вдома біля тижня, а потім приїхала.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_1 проживала разом із ОСОБА_16 в будинку його матері. Після 5 травня 2017 року ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання і її декілька днів не було вдома. Потім ОСОБА_14 говорила, що вона їздила до доньки.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показала, що приблизно в кінці травня 2017 року до неї прийшов інспектор поліції і сказав, що у ОСОБА_4 обікрали будинок і щоб вона була присутня як понята. Під час слідчого експерименту ОСОБА_2 і ОСОБА_1 розказали і показували як вони здійснили крадіжку з будинку ОСОБА_4 ОСОБА_1 розповіла, що вона стояла біля хліва, а ОСОБА_2 був у будинку. Показували як вибили двері і він заліз, викрав і заніс викрадені речі на город. При слідчому експерименті її зачитали права, був присутній ОСОБА_4 Тиск на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не чинився, вони розповідали усе добровільно.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показав, що його разом з ОСОБА_17 було запрошено як понятих при тому як проводився слідчий експеримент з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в будинку потерпілого ОСОБА_4 В ході проведення слідчого експеремента ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розказували та показували як вони проникали та вчиняли крадіжку майна з будинку ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні показав, що він проживає по сусідству із ОСОБА_1 та ОСОБА_10 Приблизно у травні 2017 року ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання декілька днів.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні показав, що наприкінці травня 2017 року до нього приходили два рази ОСОБА_16 і ОСОБА_1 та запропонували придбати чавунну плиту до груби і двоє чавунних дверцят. А приблизно через неділю пропонували придбати алюмінієвий посуд, а саме: дві чи три каструлі і сковороду. Він їх купив, однак за скільки не пам'ятає. Згодом, від працівників поліції він дізнався, що речі крадені.

Крім часткового визнання своєї вини у вчиненому обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їх вина у скоєнні кримінальних правопорушень повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами та документами, наданими прокурором, а саме: ксерокопією справи №429/16 адміністративного нагляду на раніше судиму ОСОБА_1; ксерокопією ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 20.01.2017 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на один рік із застосуванням до неї відповідних обмежень; реєстраційним листком на ОСОБА_1; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_4; протоколом огляду місця події від 17 червня 2017 року в приміщенні будинку потерпілого ОСОБА_4 та фототаблицею до протоколу; довідками про вартість; протоколами проведення слідчого експерименту від 29.06.2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_2 та ОСОБА_1, у присутності понятих ОСОБА_17, ОСОБА_18 та фототаблицею, в ході якого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 добровільно, без застосування до них психологічного тиску розказували та показували, як, яким чином та при яких обставинах вони за попередньою змовою між собою проникли до будинку ОСОБА_4, що по АДРЕСА_2, звідки вчинили крадіжку алюмінієвої сковорідки, трьох алюмінієвих каструль, комплект дверцят до груби чавунної та чавунної плити;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8; розпискою потерпілої ОСОБА_8;

протоколами проведення слідчого експерименту від 18.07.2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_2 та ОСОБА_1, у присутності понятих ОСОБА_21, ОСОБА_22 та фототаблицею, в ході якого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 добровільно, без застосування до них психологічного тиску розказували та показували, як, яким чином та при яких обставинах вони за попередньою змовою між собою вчилили крадіжку кози, що належить потерпілій ОСОБА_8;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_5; протоколом огляду місця події від 07 липня 2017 року домогосподарства потерпілої ОСОБА_5 та фото таблицею до протоколу;

протоколами проведення слідчого експерименту від 18.07.2017 року за участю підозрюваної ОСОБА_1, у присутності понятих ОСОБА_23, ОСОБА_24 та фототаблицею, в ході якого ОСОБА_1 добровільно, без застосування до неї психологічного тиску розказувала та показувала, як, яким чином та при яких обставинах вона вчинила крадіжку двох поросят в'єтнамської породи з господарства ОСОБА_5, що в АДРЕСА_5; розпискою потерпілої ОСОБА_5;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9; протоколом огляду місця події від 18 липня 2017 року в приміщенні будинку потерпілого ОСОБА_9 та фото таблицею до протоколу; протоколом огляду фену для сушки волосся та фототаблицею; розпискою потерпілого ОСОБА_13; протоколами проведення слідчого експерименту від 20.07.2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_2 та ОСОБА_1, у присутності понятих ОСОБА_25, ОСОБА_26 та фототаблицею, в ході якого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 добровільно, без застосування до них психологічного тиску розказували та показували, як, яким чином та при яких обставинах вони за попередньою змовою між собою проникли до господарської будівлі та будинку потерпілої ОСОБА_9, що по АДРЕСА_7, звідки вчинили крадіжку мідних кабелів та фену для сушки волосся;

протоколом пред'явлення особи для впізнання від 27 червня 2017 року, під час проведення якого свідок ОСОБА_20 серед представлених йому чотирьох осіб вказав на ОСОБА_2;

протоколом пред'явлення особи для впізнання від 27 червня 2017 року, під час проведення якого свідок ОСОБА_20 серед представлених йому чотирьох осіб вказав на ОСОБА_1; речовими доказами по справі.

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, суд вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожного зокрема, у скоєнні кримінальних правопорушень за обставин, встановлених у вироку, доведена. При цьому суд вважає, що скоєння ОСОБА_1 злочинів, передбачених ст.ст.395, 185 ч.ч.2, 3 КК України, та ОСОБА_2 злочинів, передбачених ст.185 ч.ч.2, 3 КК України, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, які є взаємопов'язаними, повністю узгоджуються між собою та в своїй сукупності є достатніми для доведення винуватості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та прийняття відповідного процесуального рішення.

З огляду на це, показання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дані в судовому засіданні, в яких останні заперечують свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, суд вважає повністю спростованими та розцінює їх як спосіб їх захисту з метою уникнути відповідальності за скоєні ними умисні злочини.

Оцінюючи в сукупності всі обставини по справі, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані:

по ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

по ч.2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна по кваліфікуючій ознаці вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб;

по ч.3 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна по кваліфікуючих ознаках вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у інше приміщення.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані:

по ч.2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна по кваліфікуючій ознаці вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб;

по ч.3 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна по кваліфікуючих ознаках вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні виду й міри покарання суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи виннних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_1, відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2 є щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2, відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов потерпілими не заявлявся.

На досудовому слідстві обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №12017020160000425 від 07.07.2017 року застосовувався запобіжний захід у виді взяття під варту.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує, що вона раніше судима, негативно характеризується по місцю проживання, не відшкодувала потерпілим завдану кримінальними правопорушеннями майнову шкоду, її щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає неможливим застосування до ОСОБА_1 ст.ст. 69, 75 КК України, а її виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. З урахуванням викладених обставин, тяжкості вчинених злочинів, особи обвинуваченого та вимог ст.65 КК України, суд вважає необхідним обвинуваченій ОСОБА_1 обрати покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст.70, 71 КК України.

Вирок Калинівського районного суду від 07.02.2017 року, яким ОСОБА_1 призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України, ст.75 КК України у виді 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, підлягає до самостійного виконання.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує, що він раніше судимий, негативно характеризується по місцю проживання, не відшкодував потерпілим завдану кримінальним правопорушенням майнову шкоду, його щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає неможливим застосування до ОСОБА_2 ст.ст. 69, 75 КК України, а його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. З урахуванням викладених обставин, тяжкості вчинених злочинів, особи обвинуваченого та вимог ст.65 КК України, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_2 обрати покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст.70, 71 КК України.

Вирок Калинівського районного суду від 07.02.2017 року, яким ОСОБА_2 призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України, ст.75 КК України у виді 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, підлягає до самостійного виконання.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України ( в ред. 2012 року), суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною по ст.ст.395, 185 ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання:

- по ст. 395 КК України у виді 6 місяців арешту.

- по ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- по ч.3 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України ОСОБА_1 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 71 КК України до знов призначеного покарання ОСОБА_1 частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 25.04.2017 року, який було змінено ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 20.11.2017 року, і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 20.07.2017 року, тобто з моменту обрання їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 залишити тримання під вартою.

Вирок Калинівського районного суду від 07.02.2017 року, яким ОСОБА_1 призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України, ст.75 КК України у виді 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, - виконувати самостійно.

ОСОБА_2 визнати винним по ст. 185 ч.ч.2, 3 КК України і призначити йому покарання:

- по ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- по ч.3 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України ОСОБА_2 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 71 КК України до знов призначеного покарання ОСОБА_2 частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 25.04.2017 року, який було змінено ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 20.11.2017 року, і остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 20.07.2017 року, тобто з моменту обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити тримання під вартою.

Вирок Калинівського районного суду від 07.02.2017 року, яким ОСОБА_2 призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України, ст.75 КК України у виді 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, - виконувати самостійно.

Речові докази по справі: козу чорної масті у кількості 1 тварина повернути по належності потерпілій ОСОБА_8, жительці АДРЕСА_4; поросята в'єтнамської породи у кількості 2 тварини повернути по належності потерпілій ОСОБА_5, жительці АДРЕСА_5; фен для сушки волосся «ROTFX RFF16-Y» , кабель ПВ - 3х1,5 довжиною 48 м., кабель ПВ - 3х2,5 довжиною 18 м., кабель ПВС 3х1, 5 довжиною 5 м., кабель ПРПМ довжиною 25 м., кабель «Броня» довжиною 16, 5 м. повернути по належності потерпілій ОСОБА_9, жительці АДРЕСА_8.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 395 КПК України вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії вироку.

Копію вироку можна отримати впорядку, визначеному ст. 376 КПК України.

СУДДЯ І.В. Павленко