Ухвала суду № 72324942, 13.02.2018, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"13" лютого 2018 р. Справа № 809/1505/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Панікара І.В.,

за участю секретаря судового засідання Подольської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання протиправним та скасування наказу №39 від 19.08.2017 року, -

за участю: позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

02.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання протиправним та скасування наказу №39 від 19.08.2017 року.

09.02.2018 року на адресу суду від Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, з підстав визначених частиною 4 статті 123 КАС України.

Зі змісту поданого клопотання встановлено, що відповідач, посилаючись на фактичні обставини, вказує на необгрунтованість причини пропуску строку на звернення до суду позивача з адміністративним позовом, в розрізі аналізу наявної ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 року про відкриття провадження у даній справі. Вказує на існування ряду обставин, які мотивовано свідчать про пропуск місячного строку на звернення до суду з огляду на категорію справи.

13.02.2018 року в судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримав з мотивів наведених безпосередньо у самому клотанні.

Представники позивача заперечили щодо задоволення даного клопотання з підстав його необґрунтованості.

Розглялнувши зазначене клопотання. заслухавши думку представників сторін, дослідивши пов»язані із клопотанням докази, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з частинами 3, 4 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Водночас, відповідно до положень статті 55 Конституції України, держава кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної власності, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно із вимогами частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Статтею 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини”, Європейська Конвенція “Про захист прав людини і основоположних свобод” (далі – Конвенція) і практика Європейського Суду з прав людини (далі – ЄСПЛ) є джерелом права.

Частиною 1 статті 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно висновків, викладених у пунктах 23, 25 Рішення ЄСПЛ у справі “Проніна проти України”, суд зобов’язаний надавати відповідь на кожен з специфічних, доречних та важливих доводів заявника, а також давати обґрунтування своїх рішень.

У рішенні по справі “Іліан проти Туреччини” ЄСПЛ зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв’язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 року, суд визнав причини пропуску строку звернення позивача до суду поважними та поновив відповідний процесуальний строк.

При її винесні суд вже надав оцінку фактичним обставинам, що зазначені відповідачем у клопотанні.

З урахуванням наведенного, на переконання суду, в задоволенні заявленого клопотання представника відповідача слід відмовити, саме з причин уникнення застосування надмірного формалізму та врахування обставин справи.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 99, 123, 240, 243, 248, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панікар І.В.

Ухвала складена в повному обсязі 19.02.2018 року