Ухвала суду № 72324872, 15.02.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У РОЗГЛЯДІ СПРАВИ ЗА ПРАВИЛАМИ ЗАГАЛЬНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

15 лютого 2018 року Справа № 335/15885/17 Провадження № ЗП/808/42/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою ОСОБА_1 (69091, АДРЕСА_1)

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б)

про визнання протиправним рішення та зобов’язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2018 року із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі – позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати безпідставним і протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо призначення позивачу пенсії за посадою ректора Запорізького юридичного інституту МВС у відповідності з висновком від 25.07.2002 та пенсійною справою №86/13460;

зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити право ОСОБА_1 на отримання довічної пенсії за посадою начальника УМВС України в Запорізькій області у відповідності з висновком від 23.10.1992 та пенсійної справи №86/7801;

зобов’язати відповідача здійснити перерахунок пенсії за посадою начальника УМВС України у Запорізькій області з 10.07.2002 по теперішній час та вжити заходів щодо відшкодування завданих збитків з перерахуванням компенсації і втрати частини доходів.

Ухвалою суду від 05.02.2018 відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду, на підставі приписів статті 263 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

13 лютого 2018 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до суду надійшла заява про призначення розгляду адміністративної справи №335/15885/17 за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування поданої заяви представник відповідача з посиланням на статтю 260 КАС України зазначив, що оскільки позовною вимогою є визнання безпідставним розпорядження щодо призначення пенсії з 25.07.2002 та відшкодування завданих збитків з урахуванням компенсації, а позовна заява не містить достатніх доказів збитків, і відповідач не може їх надати, оскільки виконує функції призначення пенсії з 01.01.2017, то розгляд справи, на думку представника відповідача необхідно проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що заява представника відповідача задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу представника відповідача, що порядок розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження врегульовано главою 10 КАС України.

Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Більш того, суд зазначає, що статтею 263 КАС України врегульовано особливості розгляду окремих категорій справ незначної складності.

Так, пунктом 2 частини 1 статті 263 КАС України визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Також, суд звертає увагу і на ту обставину, що відповідно до приписів частини 7 статті 260 КАС України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу. Згідно п.3 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З матеріалів справи судом встановлено, що предметом розгляду даної адміністративної справи є оскарження позивачем рішення про призначення пенсії та вимоги про проведення перерахунку проведених пенсійних виплат, що відноситься до справ незначної складності розгляд яких передбачено (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи, а положення статті 260 КАС України не застосовуються до даної категорії справ.

Щодо посилань представника відповідача на те, що матеріали адміністративної справи не містять достатніх доказів збитків, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.

Згідно ч.3 ст.90 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, суд зазначає, що достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності бути оцінюватись судом, а твердження відповідача про недостатність доказів не може бути підставою для призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не ґрунтується на приписах КАС України, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 241, 248, 256, 257, 262, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя М.С. Лазаренко