Ухвала суду № 72324501, 20.02.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

20 лютого 2018 р.Справа №804/673/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Голобутовського Р.З. розглянувши в письмовому провадженні в місті Дніпро питання стосовно вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІС» до Дніпропетровської обласної державної адміністрації в особі конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути), Державного підприємства "Інвестиційно-інноваційний центр" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопромінь" про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «СІС» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпропетровської обласної державної адміністрації в особі конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій», в якій позивач просить:

- скасувати рішення Конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути), оформлене Протоколом №6 від 29.12.2017 року з визначення переможцем ТДВ "Автопромінь" по об'єкту конкурсу №11 смт. Покровське, АС - м. Дніпро, АС "Дніпро АВЦ".

- зобов’язати Дніпропетровську обласну державну адміністрацію (код ЄДРПОУ 00022467), як організатора перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не входять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути), укласти з ТОВ "СІС" (код ЄДРПОУ 32694258) договір на організацію перевезень пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) по об’єкту конкурсу №11, смт. Покровське, АС - м. Дніпро, АС "Дніпро АВЦ".

Ухвалою суду від 06.02.2018 відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову (ч. 4 ст. 150 КАС України).

Відповідно до ст. 151 КАС України адміністративний позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ч. 2 ст. 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

При вирішенні питання про забезпечення позову адміністративний суд здійснив оцінку необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності ускладнення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" № 2 від 06 червня 2008 року в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування обставин, які б свідчили про наявність зазначених вище підстав для забезпечення позову.

З матеріалів справи видно, що ТОВ «СІС» з 01.12.2012 та по теперішній час, здійснює перевезення пасажирів за маршрутом м. Дніпро - смт. Покровське (номер маршруту (для приміських) та номери рейсів (для міжміських) 00267;00268; 00269; 00270; 00271; 00272; 00273; 00274; 00275; 00276; 00277; 00278; 00279; 00280), на підставі договору №71 про організацію перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути). Зазначені маршрути являються єдиним джерелом доходів товариства.

28.11.2017 у газеті Вісті Придніпров’я №92/1 (1891/1) опубліковано інформаційний додаток з оголошенням про проведення конкурсів з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути).

29.12.2017 відбулося засідання конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути).

За результатами засідання визначений переможець конкурсу №11 ТДВ «Автопромінь». Позивач у вказаному конкурсі посів друге місце.

Відповідно до п. 53 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року №1081, організатор не пізніше ніж через 30 днів з моменту набрання чинності рішенням конкурсного комітету укладає з переможцем конкурсу договір (на міському та внутрішньообласному автобусних маршрутах) або видає дозвіл (на міжобласному автобусному маршруті) згідно з обов'язковими умовами визначеного конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом.

Суд звертає увагу, що невжиття заходів забезпечення позову суттєво ускладнить та унеможливить виконання рішення суду у даній справі, оскільки відповідач та переможець зобов’язані укласти договір не пізніше ніж через 30 днів з моменту набрання чинності рішенням конкурсного комітету, що у разі прийняття рішення суду на користь позивача ускладнить відновлення порушеного права ТОВ «СІС», оскільки єдиним джерелом доходу товариства є спірні маршрути. Обслуговування зазначених маршрутів забезпечує водіїв та персонал заробітною платою необхідною для їх сімей. Відсутність маршрутів призведе до масових звільнень працівників, що ускладнить відновлення порушеного права ТОВ "СІС".

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову Товариство з обмеженою відповідальністю «СІС» шляхом заборони Дніпропетровській обласній державній адміністрації укладати та підписувати будь-які договори, в тому числі тимчасові, з про організацію перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) з напрямком руху «м. Дніпропетровськ – смт. Покровське» та «смт. Покровське - м. Дніпро» за результатами проведеного конкурсу №11 з перевезення пасажирів на міських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути), що відбувся 29.12.2017 року; заборони Товариству з додатковою відповідальністю «Автопромінь» (код ЄДРПОУ 02139245) організовувати, забезпечувати та здійснювати перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) з напрямком руху «м. Дніпропетровськ – смт. Покровське» та «смт. Покровське - м. Дніпро» за результатами проведеного конкурсу №11 з перевезення пасажирів на міських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути), що відбувся 29.12.2017 року

Також, суд зазначає, що наведений спосіб забезпечення адміністративного позову відповідає його предмету та спрямоване лише на збереження існуючого становища позивача до розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 150-154, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заборонити Дніпропетровській обласній державній адміністрації укладати та підписувати будь-які договори, в тому числі тимчасові, з про організацію перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) з напрямком руху «м. Дніпропетровськ – смт. Покровське» та «смт. Покровське - м. Дніпро» за результатами проведеного конкурсу №11 з перевезення пасажирів на міських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути), що відбувся 29.12.2017 року.

Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Стягувач : Товариство з обмеженою відповідальністю "СІС" (пр-т К. Маркса, 53, м. Дніпро, 49070, код ЄДРПОУ 32694258)

Боржник : Дніпропетровська обласна державна адміністрація, в особі в особі Конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) (пр. О. Поля, 1, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 00022467).

Ухвала може бути пред'явлена до виконання в порядку Закону України "Про виконавче провадження" до 20.02.2021 року.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1