Ухвала суду № 72324419, 21.02.2018, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 лютого 2018 року ЛуцькСправа № 803/99/18 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України від 17 листопада 2007 року №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції" та довідок від 08 червня 2012 року №1428, від 04 травня 2017 року №1356; зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2016 року, застосувавши норму, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії - 71 відсоток від загальної суми грошового забезпечення, виходячи із місячного грошового забезпечення, яке включає посадовий оклад в сумі 2700,00 грн., оклад за спеціальним званням в сумі 2200,00 грн., надбавку за стаж служби в розмірі 40 відсотків у сумі 1960,00 грн., надбавку за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 15 відсотків у сумі 405,00 грн., премію 2,28 відсотка в сумі 165,64 грн. відповідно до довідки від 04 травня 2017 року №1356 та з врахуванням надбавок за виконання особливо важливих завдань, за оперативно-розшукову діяльність та інформаційно-аналітичне забезпечення, за службу в спеціальних підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю, які зазначені у довідці від 08 червня 2012 року №1428, без обмеження максимальним розміром пенсії.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії судом визнано типовою та зупинено провадження у цій типовій адміністративній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №820/6514/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

20 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі. В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_1 вказав, що Верховний суд не вправі змінювати закони України чи зупиняти їх дію, а тому необхідно розглянути адміністративний позов, надати правову оцінку відповідності заявлених позовних вимог чинному законодавству і прийняти законне рішення. Також зауважив, що підстав для зупинення провадження у справі не має, так як судова практика по таких справах напрацьована судами всіх інстанцій.

Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких мотивів та підстав.

Як визначено пунктами 21, 22 частини першої статті 4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги; зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Відповідно до вимог статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі (аналогічна норма міститься у статті 236 КАС України).

Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Суд дійшов висновку, що за ознаками типової справи, що викладені в ухвалі Верховного суду від 01 лютого 2018 року про відкриття провадження у зразковій справі №820/6514/17, справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії є типовою, відтак зупинив провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зазначеній зразковій справі № 820/6514/17.

За правилами, визначеними частиною першою статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки рішення Верховного Суду у зразковій справі № 820/6514/17 не набрало законної сили, тому відсутні підстави для поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 4, 248, 256, 291 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя Ж.В. Каленюк