Ухвала суду № 72324411, 21.02.2018, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення клопотання без розгляду

21 лютого 2018 року ЛуцькСправа № 803/185/18 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С. Ф..,

при секретарі судового засідання Шевчику Ю.В.,

за участю представника позивача Мартинюка С.І.,

відповідача Пироги С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про розгляд справи колегією суддів в адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродторг» до Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича про визнання протиправною та скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агропродторг» звернулося з позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича про визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна боржника ВП №55398691 від 23.01.2018 року та зобов'язання звільнити з-під арешту нерухоме майно юридичної особи - СГ ТзОВ «Агропродторг».

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.02.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 16.02.2018 року вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідачем 15.02.2018 року за вх. №185/18 подано клопотання про розгляд справи колегією суддів у зв'язку із відсутністю судової практики розгляду такої категорії справ, а також беручи до уваги відсутність законодавчо-визначеного механізму звернення стягнення на корпоративні права боржника в межах процедури виконавчого провадження.

Представник позивача заперечує щодо розгляду справи колегією суддів.

Відповідач в судовому засіданні клопотання про розгляд справи колегією суддів підтримав, просив клопотання задоволити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку що заява відповідача про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає поверненню без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Отже, постановлення ухвали про розгляд справи колегією суддів є можливим при розгляді справи за правилами загального позовного провадження, при цьому як зазначалось вище ухвалою суду від 16.02.2018 року вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Так, відповідно до частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, а також підстави заяви (клопотання, заперечення).

Водночас частиною другою статті 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що про розгляд справи колегією суддів є безпідставним оскільки не передбачений такий розгляд колегією суддів в спрощеному позовному провадженні, відтак заявлене клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 33, 166, 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича про розгляд справи колегією суддів повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич

Повна ухвала суду складена 21.02.2018 року.