Ухвала суду № 72323827, 09.02.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

09 лютого 2018 р.Справа № 643/7388/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області на постанову Московського районного суду м. Харкова від 12.10.2017р. по справі № 643/7388/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області за участю Харківської міської ради

про визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 12.10.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області та визнано нечинною та скасувати постанову від 03.05.2017 року головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, якою закінчено виконавче провадження ВП №47541347 з виконання виконавчого листа №643/17465/13-а, виданого 19.03.2015 року Московським районним судом м.Харкова про зобов’язання Харківської міської ради розглянути заяву (клопотання) від 17.04.2013 року ОСОБА_1. Визнано нечинною та скасувати постанову від 03.05.2017 року начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, якою скасовано постанову від 22.02.2017 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні ВП №47541347 з виконання виконавчого листа №643/17465/13-а, виданого 19.03.2015 року Московським районним судом м.Харкова про зобов’язання Харківської міської ради розглянути заяву (клопотання) від 17.04.2013 року ОСОБА_1. Зобовязано головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області поновити та продовжити виконавче провадження з виконання виконавчого листа №643/17465/13-а, виданого 19.03.2015 року Московським районним судом м.Харкова про зобов’язання Харківської міської ради розглянути заяву (клопотання) від 17.04.2013 року ОСОБА_1 .

В січні 2018р. на зазначену постанову суду Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області напралено поштою апеляційну скаргу.

15 грудня 2017 року набрав чинності ОСОБА_4 України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.

Згідно ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно п. 13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Згідно ч. 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній до 15.12.2017) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Матеріали справи свідчать,що постанова Московського районного суду м. Харкова від 12.10.2017р. прийнята , сторони в судове засідання не з"явилися. Копію постанови направлено відповідачу за визначеною ним адресою. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення на ім’я апелянта копію оскаржуваної постанови було отримано 08.11.2017р. (а.с.14).

Апеляційна скарга надіслана засобами поштового зв’язку до суду 25.01.2018р., про що свідчить штамп та ідентифікатор внутрішнього поштового відправлення , вказаний на конверті, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом десятиденного строку на її подання.

В апеляційній скарзі вказує про отримання оскаржуваної постанови 10.11.2017р., при цьому, питання про поновлення пропущеного строку не порушує.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII) суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення (оскаржувана постанова отримана 08.11.2017 року, апеляційна скарга подана 25.01.2018 року) позивачем пропущено, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не заявлено , останньому необхідно надати до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Московського районного суду м. Харкова від 12.10.2017 року з зазначенням поважних причин такого пропуску та надати докази в її обґрунтування , тому, суд апеляційної інстанції зобов'язаний залишити апеляційну скаргу позивача без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, можливість у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги.

Також, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: заявником не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення вимог наведеної статті заявником не надано оригінал документу про сплату судового збору, з якого вбачається, що судовій збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено у 2017 році прожитковий мінімуму для працездатних осіб: у місячному розмірі: з 1 січня - 1600 гривень.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції , яка діяла на момент подання адміністративного позову) встановлено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За вимогами ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, враховуючи вищевикладене , позовні вимоги, позивач при подачі позову повинен був сплатити судовий збір за кожну окрему немайнову вимогу, тобто у загальному розмірі 1920,0 грн. (3*640,0грн.)

Отже, заявнику апеляційної скарги , який оскаржувє постанову в повному обсязі , необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 2880,0 грн. (150 % від 1920,0 грн.).

У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області на постанову Московського районного суду м. Харкова від 12.10.2017р. по справі № 643/7388/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області про визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 2880 грн. 00 коп. на реквізитами: отримувач – УДКСУ в Основ’янському районі м. Харкова , МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок – 31210206781011, код класифікації доходів бюджету – 22030101 та направити до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження і докази в її обґрунтування протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз’яснити Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4