Ухвала суду № 72323773, 08.02.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

08 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/8827/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Шенцева О.П.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача – ОСОБА_1,

суддів – Бойка А.В., Скрипченка В.О.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2017 року про повергнення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Військової частини А3519, 3-ї особи Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 повернуто позивачу.

26.12.2017 року на зазначену ухвалу судді районного суду Шмельков О.С. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2018 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв’язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу. Апелянту надано 10-тиденний строк з моменту отримання копії ухвали від 11.01.2018р. для усунення зазначених у ній недоліків.

Вказану ухвалу від 11.01.2018 року, апелянтом було отримано 22.01.2018р., що підтверджується поштовим повідомленням.

01.02.2018 року, на виконання зазначеної вище ухвали від 11.01.2018 року, до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_3, в якій останній зазначає, що, на його думку, при зверненні до суду 1-ї інстанції з даним адміністративним позовом, та в подальшому з апеляційною скаргою, він повинен був бути звільнений від сплати судового збору.

В обґрунтування своєї позиції, позивач зазначає, що 11.10.2017 року набрала законної сили постанова Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2017 року по справі №815/7098/16, якою, серед іншого, було визнано протиправним та скасовано наказ командування ВМС ЗСУ № 230 від 14.11.2016 року (пункт 1 наказу), зобов’язано командування ВМС ЗСУ поновити його з 14.11.2016 року у списках особового складу командування ВМС ЗСУ та на всіх видах забезпечення; зобов’язано командування ВМС ЗСУ здійснити повний розрахунок капітана І-го рангу ОСОБА_2 по грошовому та матеріальному забезпеченню, як військовослужбовця, звільненого з військової служби у відставку, а отже, як зазначає позивач, він, як військовослужбовець, є звільненим від сплати судового збору відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, висновок щодо відсутності у ОСОБА_2 пільг, передбачених п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», вже був викладений Одеським апеляційним адміністративним судом в ухвалах від 15.06.2017 року та від 20.10.2017 року, якими було залишено без руху та повернуто, відповідно, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу суду 1-ї інстанції від 16.05.2017 року про залишення його позовної заяви без руху, яка, в свою чергу, передує даній оскаржуваній ухвалі від 11.12.2017 року.

Отже, оскільки ухвала суду 1-ї інстанції від 16.05.2017 року про залишення без руху даного адміністративного позову ОСОБА_2, у зв’язку з несплатою судового збору, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2017 року, яка в свою чергу набрала законної сили, не скасована, то відповідно, остання підлягає виконанню позивачем.

Крім того, необхідно також зазначити, що оскільки позивач звернувся до суду із адміністративним позовом 15.05.2017 року, а судове рішення яким позивача поновлено у списках особового складу командування ВМС ЗСУ та на всіх видах забезпечення набрало законної сили лише 11.10.2017 року, то, відповідно, при прийнятті судом 1-ї інстанції 16.05.2017 року ухвали про залишення адміністративного позову без руху, та прийнятті судом апеляційної інстанції ухвали від 15.06.2017 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2017 року без руху, суди І-ї та ІІ-ї інстанції, на той час, не могли враховувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2017 року, яка не набрала законної сили, та, відповідно, діяли в межах фактичних обставин на момент прийняття цих ухвал.

До того ж, слід звернути увагу й на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про реальне виконання відповідачем постанови Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2017 року та наявності наказу ВМС ЗСУ про поновлення ОСОБА_2 у списках особового складу командування ВМС ЗСУ та на всіх видах забезпечення.

Згідно з ч.4 ст.169 та ч.2 ст.298 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2018р. та не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.

Також, необхідно додатково зазначити, що у відповідності до приписів ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: А.В. Бойко

ОСОБА_4