Постанова № 72323712, 31.01.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий суддя у першій інстанції : ОСОБА_1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/11807/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя: Бруновської Н.В.

суддів: Костіва М.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року у справі № 809/1331/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про скасування рішення,–

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 р. позивач ОСОБА_3 особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій № НОМЕР_1 від 18.09.2017 р.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.11.2017 р. в позові відмовлено.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт ОСОБА_3 особа-підприємець ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.11.2017 р. скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з’явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

08.09.2017 р. податковим органом проведено фактичну перевірку господарської одиниці-магазину «Продукти Економ», який знаходиться за адресою: вул. Симоненка, 8/78, м. Івано-Франківськ в якому здійснює господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_4

За результатами перевірки складено акт від 08.09.2017 р. за № 090197 в якому зазначено порушення виявлені в ході перевірки, а саме :

- незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті з РРО;

- проведення розрахункової операції на неповну суму покупки;

- роздрібна торгівля алкогольними напоями за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на такі алкогольні напої, а саме: згідно контрольної стрічки за 05.12.2016 р. в 13:35 реалізовано одну пляшку коньяку «Десна», 0,25 л. 40% по ціні 48,25 грн. Згідно Постанови КМУ №957 від 30.10.2008 р. «Про встановлення розміру оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва із змінами та доповненнями за пляшку коньяку «Десна», 0,25 л. 40%, три зірочки, мінімальна роздрібна ціна становить 52,45 грн.;

- не оприбуткування готівки в касі;

- зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, зокрема: горілка «Немірофф» 0,5 л. 40%, маркована марками акцизного податку АААК 285896, 285880, 285910 08/15, дата виготовлення 16.05.2015 о 16:53 год., термін придатності встановлений виробником становить 24 місяці. Згідно статті 11 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового» із змінами та доповненнями, в наявності 3 пляшки вказаних алкогольних напоїв.

За результатами акту перевірки податковий орган прийняв рішення №0007701407 від 18.09.2017 р. про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 27000,00 грн., з яких 10000,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, 17000,00 грн. за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

Підставою для винесення рішення №0007701407 від 18.09.2017 р. про застосування фінансових санкцій є виявлення податковим органом під час перевірки реалізації позивачем однієї пляшки коньяку «Десна» об’ємом 0,25 л. міцністю 40 % за ціною 48,25 грн. тобто, за ціною нижчою від встановлених мінімальних роздрібних цін на такі напої, що підтверджується інформацією з контрольної стрічки від 05.12.2016 р.

ч.10 ст.18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» надано Кабінету Міністрів України право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» (далі - постанова № 957) мінімальна роздрібна ціна за 1 літр 100-відсоткового спирту, зокрема для горілки та лікеро-горілчаних виробів становить – 524,5 грн.

Мінімальні роздрібні ціни під час реалізації (продажу) коньяку (бренді) три зірочки визначаються як добуток відповідних затверджених мінімальних цін, міцності за об'ємом (у відсотках) та місткості тари (у літрах), поділений на 100 відсотків.

Отже, мінімальна роздрібна ціна на пляшку коньяку (бренді) три зірочки станом на період продажу повинна складати: 524,50 х 40 х 0,25 :100 = 52,45 грн.

Проте, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 здійснено реалізацію коньяку «Десна» 0,25 л міцністю 40 % за ціною – 48,25 грн. тобто, нижчою від встановлених мінімальних роздрібних цін на такі напої, що підтверджується інформацією з контрольної стрічки від 05.12.2016 р. Тому, податковий орган правомірно встановив порушення ст. 17 Закону України «Про державне регулювання обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» яке допущене позивачем а саме реалізація алкогольних напоїв за цінами, нижчою від встановлених мінімальних роздрібних цін на такі напої

Щодо зберігання ОСОБА_4 алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка колегія суддів зазначає наступне.

Як видно з матеріалів справи, позивач зберігав алкогольні напої – 3 пляшки горілки «Немірофф» об’ємом 0,5 л. міцністю 40 %, дата виготовлення на пляшці вказана 16.05.2015 р, акцизні марки наклеєні на пляшки: серії 02 АААК 285896; 285880; 285910. Термін придатності вказаний на пляшці – 24 місяці з дати виготовлення.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.

Із змісту п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 14.05.2015 р. № 296 «Деякі питання застосування марок акцизного податку нового зразка для алкогольних напоїв і тютюнових виробів» видно що з 1 липня 2015 р. запроваджено марки акцизного податку нового зразка для алкогольних напоїв і тютюнових виробів вітчизняного імпортного виробництва.

Тобто, з 01.07.2015 р., алкогольні напої з марками акцизного податку старого взірця могли знаходитись у продажу в межах терміну придатності алкогольних напоїв до споживання, а враховуючи те, що термін придатності алкогольного напою горілки «Немірофф» минув у травні 2017 р. строк її зберігання та реалізації вийшов.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта про те що вказані алкогольні напої не реалізовувались а зберігались в магазині оскільки, строк придатності алкогольного напою – горілки «Немірофф» закінчився в травні 2017 р. а перевірку податковий орган провів 08.09.2017 р.

абз.15 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що за виробництво, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 11 цього Закону, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову оскільки, податковий орган як суб’єкт владних повноважень діяв в межах компетенції та у спосіб, що передбачений законом та Конституцією України.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року у справі № 809/1331/17 – без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів після набрання постановою законної сили.

Строк оскарження постанови, в якій оголошено вступну та резолютивну частину обчислюється з дня складення постанови у повному обсязі.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя М.В. Костіва

Суддя Р.М. Шавель

Постанова складена в повному обсязі 08.02.2018 року.