Постанова № 72323429, 06.02.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/14464/16 Суддя (судді) першої інстанції: Смолій І.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Ісаєнко Ю.А., Сорочко Є.О.

за участю секретаря Данилюк Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року (прийнятої у письмовому провадженні)

у справі №826/14464/16

за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

до відповідача Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України

треті особи: 1.Кабінет Міністрів України

2. Міністерство фінансів України

3.Державна казначейська служба України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

за участю представників позивача Опалько Л.В., Колісниченко О.Л., Потопальської Т.В

та представників відповідача Власенко О.Є., Тараненко О.М.

представника третьої особи 1 Штокмана А.І.

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2016 Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» звернулось до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, треті особи: 1.Кабінет Міністрів України, 2. Міністерство фінансів України, 3.Державна казначейська служба України, в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України щодо нездійснення заліку надміру сплачених грошових зобов'язань, що надійшли від позивача у грудні 2013 року за кодом бюджетної класифікації 11022200 та не були повністю використані у погашення недоїмки, у рахунок погашення поточних податкових зобов'язань з податку на прибуток за 1 півріччя 2016 року у розмірі 241552735,30 гривень;

- зобов'язати в Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України відобразити в інтегрованій картці платника податку на прибуток позивача за кодом бюджетної класифікації 11020100 переплату у розмірі 241552735,30 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Державне підприємство звернулось до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби із заявою від 29.07.2016 №11091/15 про зарахування переплати ДП «НАЕК «Енергоатом» у розмірі 241 552 735,30 гри. з метою часткового погашення податкових зобов'язань ДП «НАЕК «Енергоатом» з податку на прибуток за 1 півріччя 2016 року, однак позивачу було на думку позивача безпідставно відмовлено в задоволенні поданої заяви.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року позов ДП «НАЕК «Енергоатом» задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо нездійснення заліку надміру сплачених грошових зобов'язань, що надійшли від позивача у грудні 2013 року за кодом бюджетної класифікації 11022200 та не були повністю використані у погашення недоїмки, у рахунок погашення поточних податкових зобов'язань з податку на прибуток за 1 півріччя 2016 року у розмірі 241552735,30 гривень. Зобов'язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби відобразити в інтегрованій картці платника податку на прибуток позивача за кодом бюджетної класифікації 11020100 переплату у розмірі 241552735,30 гривень.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції представник Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що суд першої інстанції не звернув увагу на той факт, що кошти які надійшли за кодом бюджетної класифікації 11022200 та не були повністю використані у погашення недоїмки, не є коштами позивача, а є субвенцією держави, яку було виділено в 2013 році для погашення заборгованості Державного підприємства "НАЕК "Енергоатом". за спожиту у минулих роках електричну енергію за рахунок бюджетних коштів.

Позивачем було подано відзив (заперечення) на апеляційну скаргу в якому зазначено, що апеляційна скарга є безпідставною та необґрунтованою та просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги та доводи апеляційної скарги та просив скасувати рішення суду першої інстанції й відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на порушення судом при винесенні рішення норм процесуального та матеріального права.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги та доводи апеляційної скарги заперечував та просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити з огляду на її необґрунтованість та безпідставність, а рішення суду першої інстанції залишити в силі

Представники третіх осіб, а саме: Міністерства фінансів України та Державної казначейської служби України в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились в судове засідання , перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню з ухваленням нового рішення з таких підстав.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 315, статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального права або порушено норми процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 09 грудня 2014 року ДП «НАЕК «Енергоатом» звернулося до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників із заявою про повернення переплати з податку на прибуток з коду платежу 11022200 на поточний рахунок ДП «НАЕК «Енергоатом» в розмірі 241 552 735,30 грн. від 09.12.2014 вих. №17433/15.

Листом від 26.12.2014 №23591/10/28-10-20-3-20 Міжрегіональне головне управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників повідомило позивача про те, що чинним законодавством не передбачено повернення на розрахунковий рахунок коштів, які надійшли на виконання постанов Кабінету Міністрів України від 27.11.2013 №865 та від 18.12.2013 №916 та в межах дії Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік».

Вважаючи, що вказаною бездіяльність відповідач порушив право на залік переплати у рахунок погашення своїх поточних податкових зобов'язання позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на залік надміру сплачених грошових зобов'язань, що надійшли у грудні 2013 року за кодом бюджетної класифікації 11022200 та не були повністю використані у погашення недоїмки, у рахунок погашення поточних податкових зобов'язань з податку на прибуток за 1 півріччя 2016 року у розмірі 241552735,30 гривень та обов'язку відповідача відобразити в інтегрованій картці платника податку на прибуток позивача за кодом бюджетної класифікації 11020100 переплату у розмірі 241552735,30 гривень, яка виникла в 2013 році.

Однак колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до норм п. 17.1.10 ст. 17 Податкового кодексу України платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань визначені статтею 43 Податкового кодексу України.

Положеннями вказаної правової норми передбачено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Колегія суддів звертає увагу, що позивач звертався за заявленою процедурою про повернення надміру сплачених коштів до Державного бюджету України суми податку на прибуток у розмірі 241 552 735,30 грн. та стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві надміру сплачених коштів, та постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.05.20175, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2017, у задоволенні позову відмовлено.

Разом з тим колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2011 №236 затверджено Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті для реструктуризації вугільної та торфодобувної промисловості. Цей Порядок визначає механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті на відповідний рік за програмою "Реструктуризація вугільної та торфодобувної промисловості", у тому числі погашення заборгованості за спожиту у минулих періодах електричну енергію (далі - бюджетні кошти).

Пунктом 7 цього Порядку, в редакції, що діє з 21.12.2013 (після внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №916), визначено процедуру погашення заборгованості за спожиту у минулих роках електричну енергію за рахунок бюджетних коштів, у якій приймає участь Державне підприємство "НАЕК "Енергоатом". Так, вказаною нормою закріплено, що кошти в сумі 240000 тис. гривень, передбачені в загальному фонді Державного бюджету України на 2013 рік, перераховуються Казначейством на рахунок Міненерговугілля, Міненерговугіллям - на рахунки підприємств реструктуризації, відкриті в органах Казначейства; підприємствами реструктуризації - на відкриті в уповноваженому банку поточні рахунки із спеціальним режимом використання енергопостачальних компаній; енергопостачальними компаніями - на відкритий в уповноваженому банку поточний рахунок із спеціальним режимом використання державного підприємства "Енергоринок" з подальшим їх спрямуванням на погашення заборгованості перед державним підприємством "НАЕК "Енергоатом".

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 №167 затверджено Порядок та умови надання у 2013 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування.

Зазначеним Порядком визначено механізм надання у 2013 році вказаної субвенції (далі - субвенція).

Відповідно до пункту 4 цього Порядку підставою для проведення розрахунків з погашення заборгованості є договір про організацію взаєморозрахунків, який укладається підприємствами, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію населенню або надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення (далі - надавачі послуг), та іншими учасниками розрахунків з погашення заборгованості (далі - учасники розрахунків), у тому числі у разі заміни сторони у зобов'язанні під час здійснення розрахунків за придбану/реалізовану на оптовому ринку електричну енергію, згідно з довідкою, що підтверджує наявність в учасників розрахунків кредиторської та/або дебіторської заборгованості на дату підписання такого договору. Примірний договір про організацію взаєморозрахунків наведений у додатку 2.

Кількість сторін зазначеного договору є необмеженою та визначається такою кількістю учасників розрахунків, виконання договору якими забезпечить погашення заборгованості та надходження до бюджету коштів у сумі, необхідній для її погашення.

Учасниками розрахунків є територіальні органи Казначейства; Міністерство фінансів Автономної Республіки Крим, обласні, міські у мм. Києві та Севастополі фінансові управління, фінансові управління районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій чи структурні підрозділи з питань фінансів виконавчих органів міських (міст обласного значення) рад (далі - місцеві фінансові органи); надавачі послуг; Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її філії, дочірні підприємства і компанії; суб'єкти господарювання, що здійснюють постачання природного газу за регульованим тарифом; підприємства, що здійснюють передачу та постачання електричної енергії (далі - енергопостачальники); державне підприємство "Енергоринок"; державне підприємство "НЕК "Укренерго"; енергогенеруючі компанії та їх кредитори - постачальники вугільної продукції; державне підприємство "Вугілля України"; вугледобувні підприємства; Держрезерв.

Пунктом 8 цього Порядку та умови надання у 2013 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, в редакції, що діє з 07.12.2013 (після внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 27.11.2013 № 865), передбачено, що заборгованість з податку на прибуток державного підприємства «НАЕК «Енергоатом» у сумі 1 300 000 гривень, в тому числі відповідні штрафні санкції, визначені відповідно до судових рішень, спрямовується до загального фонду державного бюджету та є джерелом фінансування субвенції, що надається із загального фонду державного бюджету.

19 грудня 2013 року позивачем було укладено Договір №167Е/313 про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 №167.

Таким чином, Урядом України, з метою погашення заборгованості за спожиту у минулих періодах електричну енергію, яка виникла внаслідок невідповідності фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, вирішено погасити частину такої заборгованості за рахунок податкового боргу з податку на прибуток ДП "НАЕК "Енергоатом" шляхом спрямування цих коштів до загального фонду державного бюджету та подальшої їх передачі до місцевих бюджетів (як субвенції).

За визначеннями цього Кодексу, наведеними у підпунктах 14.1.39, 14.1.115 пункту 14.1 статті 14, грошові зобов'язання платника податків - це суми коштів, які платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкові зобов'язання та/або штрафні (фінансові) санкції, що справляються з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності, а надміру сплачені грошові зобов'язання - це суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань визначені статтею 43 Податкового кодексу України. Положеннями вказаної правової норми передбачено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Пунктом 1 статті 14 Закону України «Про Державний бюджет на 2013 рік» визначено, що у 2013 році кошти, отримані до спеціального фонду Державного бюджету України згідно з відповідними пунктами статей 11, 12 і 13 цього Закону, спрямовуються відповідно на субвенцію з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування (за рахунок джерел, визначених пунктами 1 - 3 та 6 статті 11 цього Закону).

Відповідно до пункту 48 частини 1 статті 2 Бюджетного кодексу України субвенції - це міжбюджетні трансферти для використання на певну мету в порядку, визначеному органом, який прийняв рішення про надання субвенції.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 7 цього Кодексу бюджетна система України ґрунтується, зокрема, на принципі цільового використання бюджетних коштів.

З урахуванням викладеного, з метою погашення заборгованості за спожиту у минулих періодах електричну енергію, яка виникла внаслідок невідповідності фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, Урядом України вирішено погасити частину такої заборгованості за рахунок податкового боргу з податку на прибуток ДП «НАЕК «Енергоатом» шляхом спрямування цих коштів до загального фонду державного бюджету та подальшої їх передачі до місцевих бюджетів (як субвенції).

Так, як свідчать матеріали справи, відповідачем за результатами планової виїзної перевірки платника ДП «НАЕК «Енергоатом» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 по 30.06.2012 (акт перевірки від 12.12.2012 № 1412/4110/24584661) винесено податкове повідомлення-рішення від 26.12.2012 №0001224110, яких визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 1 537 705,60 грн., у тому числі за основним платежем - 1 269 078,30 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями - 268 627,30 грн.

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням ДП «НАЕК «Енергоатом» оскаржило його в судовому порядку.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.09.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013, у справі №826/3453/13-а у задоволенні позову ДП «НАЕК «Енергоатом» відмовлено.

В порядку статті 254 КАС України судове рішення у справі № 826/3453/13-а набрало законної сили.

19 грудня 2013 року Головним управлінням Державної казначейської служби України у м. Києві на виконання постанови Кабінету Міністрів України №865 відкрито рахунок №31119171799011 для зарахування коштів до загального фонду державного бюджету, символ звітності 171, по коду класифікації доходів бюджету 11022200 «Надходження від погашення податкового боргу, в тому числі реструктуризованого або розстроченого (відстроченого), з податку на прибуток підприємств, що сплачується підприємствами електроенергетичної, вугільної галузей, підприємствами, що надають послуги з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії, підприємствами централізованого водопостачання та водовідведення та нараховані суми податку на прибуток таких підприємств, які виникають після проведення розрахунків по субвенції з державного бюджету місцевих бюджетам, визначеної пунктом 1 статті 14 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік», який доведений до Центрального офісу листом від 19.12.2013 №06-08/5/46-17901.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач листом від 20.12.2013 №1407/9/20-335 повідомив ДП «НАЕК «Енергоатом» про відкриття органом Державної казначейської служби рахунку за кодом бюджетної класифікації 11022200 для проведення розрахунків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 №167 (із змінами і доповненнями) на виконання статті 14 Закону України «Про Державний бюджет на 2013 рік».

Органами Державної казначейської служби України відповідно до вимог Бюджетного кодексу України відкриваються рахунки для перерахування податків і зборів до бюджетів в розрізі кодів бюджетної класифікації, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 14.01.2011 № 11 «Про бюджетну класифікацію» (із змінами і доповненнями).

Поряд з цим, по платнику ДП НАЕК «Енергоатом» облік з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності ведеться в інтегрованій картці за кодом бюджетної класифікації 11020100 «Податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності», бюджетний рахунок № 31114002799011.

З метою погашення заборгованості з податку на прибуток, яка виникла після узгодження грошових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням від 27.12.2012 №0001224110, у порядку, встановленому наведеними постановами Кабінету Міністрів України, ДП «НАЕК «Енергоатом» з 20 по 30 грудня 2013 року сплачено суму коштів у розмірі 1 293 114 812,81 грн. на рахунок органу державної казначейської служби по коду бюджетної класифікації 11022200.

Одночасно, як вбачається з інтегрованої картки платника ДП «НАЕК «Енергоатом» з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності (ККДБ 11020100) станом на 20.12.2013 обліковувались суми переплати (надміру сплачені грошові зобов'язання) в розмірі 688 703 971,27 грн.

Донараховані суми за рішенням суду згідно податкового повідомлення-рішення від 26.12.2012 №0001224110 на загальну суму 1 537 705 659,00 грн. та пеня в розмірі 202 560 389,78 грн., які відображені в інтегрованій картці платника 20.12.2013, погашені в автоматичному режимі в першу чергу (в хронологічному порядку від дати виникнення переплати) за рахунок існуючої суми переплати в інтегрованій картці платника з податку на прибуток у розмірі 688 703 971,27 грн. (дата виникнення 28.12.2012 п/д) та за рахунок надходження коштів по постанові №167 по коду класифікації доходів бюджету 11022200 в розмірі 1 051 562 077,51 грн.

ДП НАЕК «Енергоатом» звернувся до Центрального офісу листом від 19.12.2013 №17526/15 (від 20.12.2013 вх.№17071/10), в якому просив зарахувати суми переплати, яка обліковувалася в інтегрованій картці платника (код платежу 11020100) в рахунок погашення вищезазначених донарахованих сум.

За результатами проведення звірки розрахунків з бюджетом по податку на прибуток згідно акту від 17.07.2014 № 6699-20 ДП «НАЕК «Енергоатом» звернулося до відповідача листом від 06.08.2014 за №10829/15 разом з заявою про зарахування переплати з податку на прибуток з коду платежу 11022200 на код платежу 11020100 у розмірі 241 552,70 грн.

Податковим органом надана відповідь листом від 27.08.2014 №15678/10/28-10-20-3-20 про неможливість зарахування у збільшення переплати по податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, коштів, які надійшли в рахунок погашення боргу на виконання вищевказаних постанов Кабінету Міністрів України та в межах дії Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік», у зв'язку з відсутністю заборгованості по даному податку на дату звернення.

В подальшому, 09 грудня 2014 року ДП «НАЕК «Енергоатом» вдруге звернулося до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників із заявою про повернення переплати з податку на прибуток з коду платежу 11022200 на поточний рахунок ДП «НАЕК «Енергоатом» в розмірі 241 552 735,30 грн. від 09.12.2014 вих. №17433/15.

Листом від 26.12.2014 №23591/10/28-10-20-3-20 Міжрегіональне головне управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників повідомило позивача про те, що чинним законодавством не передбачено повернення на розрахунковий рахунок коштів, які надійшли на виконання постанов Кабінету Міністрів України від 27.11.2013 №865 та від 18.12.2013 №916 та в межах дії Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік».

Станом на 31.12.2013 в інтегрованій картці платника ДП «НАЕК «Енергоатом» за кодом класифікації доходів бюджету 11022200 загальна сума перерахованих коштів до бюджету складає 1 293 114 812,81 грн., що надійшли на виконання постанови №865 та в межах дії Закону України «Про Державний бюджет на 2013 рік» і здійснено зарахування в погашення податкового боргу в розмірі 1 051 562 077,51 грн., кошти в сумі 241 552,70 грн. залишились не використаними в погашення податкового боргу у зв'язку з його відсутністю в інтегрованій картці платника за платежем 11020100.

Отже відповідачем було обґрунтовано повідомило позивача про те, що чинним законодавством не передбачено повернення на розрахунковий рахунок коштів, які надійшли на виконання постанов Кабінету Міністрів України від 27.11.2013 №865 та від 18.12.2013 №916 та в межах дії Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік».

Враховуючи встановлені обставини колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції не звернув увагу на той факт, що кошти які надійшли за кодом бюджетної класифікації 11022200 та не були повністю використані у погашення недоїмки, не є коштами позивача, а є субвенцією держави, яку було виділено в 2013 році для погашення заборгованості Державного підприємства "НАЕК "Енергоатом" за спожиту у минулих роках електричну енергію за рахунок бюджетних коштів.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції судове рішення ухвалено при неповному з'ясуванні обставин справи та з помилковим застосуванням норм матеріального права, тому постанова суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що в даному випадку відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог, а тому постанова суду першої інстанції має бути скасована з постановленням нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання позивача на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 28.09.2016, у справі №826/732/15, яке на думку позивача свідчить про правомірність заявлених ним позовних вимог, оскільки зазначеною ухвалою суду, не прийнято остаточного рішення, а було скасовано рішення суду першої та апеляційної інстанцій та направлено справу на новий розгляд. Водночас за результатом розгляду справи після направленння її на новий розгляд, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року, в задоволенні позовних вимог Державного підприємства "НАЕК "Енергоатом" про визнання протиправною бездіяльності Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників, що полягає у непідготовці та неподанні до Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві висновку про повернення ДП "НАЕК "Енергоатом" надміру сплачених коштів до Державного бюджету України суми податку на прибуток у розмірі 241 552 735,30 грн. по коду платежу 11022200; стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві надміру сплачені кошти у розмірі 241 552 735,30 грн. на користь ДП "НАЕК "Енергоатом" - відмовлено. А тому посилання позивача на зазначене рішення є необгрунтованим.

Також колегія суддів не приймає посилання позивача, на ту обставину, що кошти які надійшли до ДП "НАЕК "Енергоатом" за кодом бюджетної класифікації 11022200 та не були повністю використані у погашення недоїмки, є коштами позивача, та на думку позивача не є субвенцію, оскільки зазначені кошти було виділено в 2013 році для погашення заборгованості Державного підприємства "НАЕК "Енергоатом" за спожиту у минулих роках електричну енергію за рахунок бюджетних коштів відповідно до постанов Кабінету Міністрів України №167 від 20.03.2013.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За змістом частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Таким чином апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення у справі про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 242, 246, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року - скасувати.

Прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, треті особи: Кабінет Міністрів України, Міністерство фінансів України, Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів із дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду у порядку ст.329-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: Ю.А. Ісаєнко

Є.О. Сорочко

Повний текст постанови виготовлено 07 лютого 2018 року.